Решение по делу № 12-83/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-83/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001087-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Конькова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колузанова А.Е. на решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственник (владелец) транспортного средства Колузанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки Ягуар S-TYPE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Колузанов А.Е., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Правонарушение зафиксировано Скат-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Колузанову А.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колузанов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Колузанова А.Е. – оставлена без удовлетворения.

Колузанов А.Е. обратился с жалобой на указанное решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с вынесенным решением не согласен, поскольку жалоба рассмотрена без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в его адрес никаких извещений или уведомлений не направлялось, тем самым он не был уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, поэтому представлять дополнительные доводы или письменные доказательства не мог. Исходя из сведений в «Яндекс-Карты» <адрес> имеет ограничение 90 км, а не 60 км, так как следование транспортного средства уже было вне населенного пункта, тем самым не регулировался знаком 5.22 и 5.24.1 ПДД РФ. Также следует учесть, что на <адрес> не установлены знаки 5.23.1, 5.23.2, 5.25, 6.22 ПДД РФ, так как указанные выше знаки ПДД РФ установлены в сторону <адрес>, установлен знак ограничение скорости на 90 км. Просит суд решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, отменить, направить дело на рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание заявитель Колузанов А.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 и инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов дела по жалобе Колузанова А.Е. следует, рассмотрение жалобы Колузанова А.Е. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ назначено должностным лицом старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела по жалобе Колузанова А.Е. телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 сообщил Колузанову А.Е., что рассмотрение жалобы на постановление (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ состоится ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ИДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: <адрес>. Телефонный звонок осуществлен должностным лицом с номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Колузанова А.Е. №.

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» филиал в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер № принадлежит абоненту МВД по Республике Марий Эл, адрес установки пользовательского устройства (телефонного аппарата): <адрес>. Техническими средствами телефонных соединений телефонного номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

В связи с неявкой Колузанова А.Е. его жалоба на постановление инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена должностным лицом старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 в отсутствие заявителя.

Согласно разъяснениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства жалоба Колузанова А.Е. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена должностным лицом без участия
Колузанова А.Е. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах Колузанов А.Е. не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение должностным лицом жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ без участия Колузанова А.Е. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы нарушило права Колузанова А.Е., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Поэтому решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5
КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Колузанова А.Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Конькова