cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2972/2024 от 11.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2972/2024

36RS0035-01-2023-000353-83

Строка № 2.134 г

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № № 2-1/2024 по иску Тарасовой Натальи Митрофановны к Мишиной Нине Алексеевне, кадастровому инженеру Крячко Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, погашении записи о регистрации права, признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в определенных границах и координатах

по апелляционной жалобе Тарасовой Натальи Митрофановны

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от
01 февраля 2024 г.

(судья Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.М. обратилась в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.11.2014 ей и ее бывшему супругу Тарасову А.А. принадлежит на праве обшей долевой собственности земельный участок, площадью 2100 кв.м., по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Тарасовой Н.М. на основании решения от 12.04.1993 № администрации Перлевского сельского совета, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 13.04.1993. Земельный участок был разделен при разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доле между Тарасовой Н.М. и бывшим супругом. С момента предоставления указанного земельного участка, Тарасова Н.М. им постоянно пользовалась. В 2022 году Тарасова Н.М. обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевания земельного участка. Кадастровый инженер выехал на место и подготовил план. Границы земельного участка сложились в результате многолетнего использования. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 25.01.2023 согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2022 земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Тарасовой Н.М. и ФИО10 В ходе проведения работ в связи с определением границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение (наложение) с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть установлена ошибка (реестровая ошибка) в координатном описании земельного участка с кадастровым номером №. Конфигурация и размеры уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствуют исходному, первоначальному документу, подтверждающему его образование на местности (свидетельство на право собственности на землю №, выданное 13.04.1993 администрацией Перлевского сельского совета). Истец обращалась к собственнику смежного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, но в этом было отказано. В связи с этим с учетом уточнения Тарасова Н.М. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительной выписку из похозяйственной книги
№ от 09.12.2020 о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 1, выданную на имя ФИО3 (выдана на основании похозяйственной книги № л/с 784, заложенной в 2002 г., оконченной в 2007 г. администрации Перлевского сельского совета); погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих границах и координатах: (<данные изъяты>) (т. 5 л.д. 102-103).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 01.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 5 л.д. 181, 182-200).

В апелляционной жалобе Тарасова Н.М. просит решениесуда первой инстанции отменить, указывая, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права (т.6 л.д. 16-26).

В судебном заседании Тарасова Н.М. и ее представитель по ордеру
Авдошина Н.И. настаивали на отмене решения районного суда и удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика – Дегтярева Л.В., третье лицо Проскуряков А.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением главы Перлевского сельского поселения от 12.04.1993 № Тарасовой Н.М. 13.04.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области, бесплатно 1,5 га, в пределах населенного пункта.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 6100 кв.м. и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 6800 кв.м. и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат Тарасовой Н.М. и ФИО10 по 1/2 доле (на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.11.2014 о разделе общего имущества).

На основании договора купли-продажи от 04.06.1993 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., Тарасова Н.М. продала ФИО3
(ФИО17 право собственности зарегистрировано за ответчиком с 18.12.2020, кадастровый № присвоен участку 30.10.2005.

Согласно постановлению администрации Перлевского сельского поселения от 30.11.2020 № земельному участку, площадью 5000 кв.м., принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес>

На основании постановления администрации Перлевского сельского поселения от 20.12.2010 № земельному участку, принадлежащему Тарасовой Н.М., на основании свидетельства на право собственности на землю, площадью 6100 кв.м., присвоен адрес: <адрес> земельному участку, площадью 6800 кв.м., присвоен адрес: <адрес>; земельному участку, площадью 2100 кв.м., присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответу ППК «Роскадастр» в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, межевые дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> не имеется, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадь 5000 кв.м., уточненная.

Сведения о данном земельном участке (в том числе, о площади 5000 кв.м.) внесены в ЕГРН 30.10.2005 на основании Описи выявленных участков. В отношении участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержится актуальная запись о праве собственности физического лица. Площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ соответствует представленным ранее на регистрацию права собственности правоустанавливающим документам.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на сведения межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 31.01.2023, согласно которому в ходе проведения работ в связи с определением границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с ситуационным планом площадь наложения земельного участка с КН № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 989 кв.м.

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера ФИО9, разночтения в кадастровых номерах земельных участков с их фактическим расположением в других кадастровых кварталах, либо расположением земельных участков в двух и более кадастровых кварталах, обусловлены ошибочно проведенной инвентаризацией земельных участков при присвоении им кадастровых номеров, либо неверными границами кадастрового деления, что в принципе не влечет негативных последствий при проведении регистрационно-учетных действий в отношении ранее учтенных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 30.11.2023 по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение и обозначение границ см. схему № приложения: по фасаду границы проходят от т.28 до т.29 на расстоянии 35,05м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.28) до существующего деревянного кола (т.29), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.29 до т.32 на расстоянии 36,9м., 14,01м., 9,48м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.29) до существующего деревянного кола (т.32), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.; по тыльной межевой границе от т.32 до т.33 на расстоянии 33,7м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.32) до существующего деревянного кола (т.33), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.; по правой межевой границе, граница проходит от т.33 до т.28 на расстоянии 59,25м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.33) до существующего деревянного кола (т. 28), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2201 кв.м. (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложения: по фасаду - 35,05м.; по левой межевой границе — 36,9м.,14,01м., 9,48м.; по тыльной межевой границе - 33,7м.; по правой межевой границе - 59,25м. Приведено координатное описание характерных точек фактических границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т.3 л.д. 164-169), площадь участка составляет 2100 кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от 22.05.2023.

Технический паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно ответу Бюро технический инвентаризации Советского района г. Воронежа от 28.06.2023 (т.3 л.д. 193) отсутствует. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно данному документу не представляется возможным.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2011 (т.1 л.д. 164), расположенного по адресу: <адрес>, площадь составляет 2100 кв.м. В графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», т.е. координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, а также линейные размеры отсутствуют. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2011 (т.1 л.д.164).

Согласно ответу Роскадастра от 06.06.2023 (т.3 л.д.122) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, межевые дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, отсутствуют. Исходя из вышеизложенного установить местоположение и размеры границ исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области от 13.04.1993 (т.1 л.д.161-162) площадь земельного участка <адрес> составляет 0,21 га, в границах: по фасаду - 35 м; по левой межевой границе - 60м.; по тыльной межевой границе - 35м.; по правой межевой границе - 60м. Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение, границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области от 13.04.1993 (т.1 л.д.161-162).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатному описанию, указанному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 31.01.2023, в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 36:28:6500005:41 по адресу: <адрес>, для разрешения земельного спора в судебном порядке» (т.1 л.д.9-13), площадь участка составляет 2100 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) см. схему №1 приложения и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, а именно см. схему №1 приложения: по фасаду имеется смещение вглубь участка <адрес>: по фасадному правому углу в т.28 на 4,14м., по фасадному левому углу в т.29 на 1,01м.; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в глубь земельного участка <адрес> т.29 на 0,52м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно межевого плана и имеется смещение в сторону соседнего земельного участка № по <адрес> в т.30 на 4,49 м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно межевого плана и имеется смещение вглубь земельного участка №б по <адрес> по тыльному левому углу в т. 32 на 1,19м.; по тыльной межевой границе имеются смещение в сторону соседнего земельного участка: по тыльному левому углу в т.32 на 0,40м., по правому тыльному углу в т.33 на 2,9м.; по правой межевой границы имеется смещение: по фасадному правому углу в т.28 на 0,72м., см. схему №1 приложения.

Координатное описание земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не внесено в сведения ЕГРН.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для разрешения земельного спора в судебном порядке», где имеются сведения об уточняемых участках и их частях. Раздел «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» (т.1 л.д.9-13) описание закрепления точки не указаны.

Определить, имеются ли старые межевые знаки по границам земельных участков, описанные как «закрепления точки», в межевых планах земельных участков кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, установить соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, старым межевым знакам не представляется возможным.

Согласно материалам дела земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 20.12.2010 расположены в квартале №.

При экспертном осмотре и согласно сведениям публичной кадастровой карты было установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> полностью расположены в кадастровом квартале № (<данные изъяты>), см. схему № приложения, а земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в двух кадастровых кварталах № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>), см. схему №2 приложения.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.05.2023 (т.3 л.д.180-190) площадь участка составляет 5000±25 кв.м., (границы на схеме показаны синий пунктирной линией) в границах, см. схему №1 приложения: по фасаду - 15,37м., 27,09м.; по левой межевой границе - 21,24м., 34,77м., 29,21м., 57,13м.; по тыльной межевой границе - 29,73м.; по правой межевой границе - 36,68м., 27,02м., 16,95м., 24,88м., 29,71м. Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (т.3 л.д. 180-190).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 (т.3 л.д. 180-190) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синей линией), см. схему № 1 приложения, и фактических границ земельного участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Кленовая, 6б (на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по существующим деревянным колам, граница определялась со слов Тарасовой Н.М., граница на схеме показана черной линией) см. схему № 3 приложения, установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, граница определялась со слов Тарасовой Н.М. (граница на схеме показана черной линией) см. схему №3 приложения, на границы согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 (т.3 л.д. 180-190) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) см. схему №3 приложения, площадь наложения (Sналож.1) составляет - 1114 кв.м., см. схему №3 приложения.

Также эксперт указал, что на момент проведения осмотра какое-либо осаждение на местности отсутствовало, границы определялись по существующем деревянным кольям, граница определялась со слов Тарасовой Н.М.

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО1 18.01.2021, (т.4 л.д.54), площадь участка составляет 5000 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему №1 приложения, в границах: по фасаду - 15,37м., 27,09м.; по левой межевой границе - 21,24м., 34,77м., 29,21м., 57,13м.; по тыльной межевой границе - 29,73м.; по правой межевой границе - 36,68м., 27,02м., 16,95м., 24,88м., 29,71м.

Координатное описание характерных точек границ участка указано в данном межевом плане (т.4 л.д.54).

При построении в графическом редакторе границ, согласно координатного описания, предоставленного в межевом плане указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО1 (т.4 л.д.54), площадь участка составляет 5000 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему №1 приложения и границы земельного участка, согласно координатного описания, предоставленного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 3 л.д.180-190), площадь участка составляет 5000 кв.м. (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) см. схему № 1, приложения установлено полное их соответствие между собой, исходя из чего исследование выполняется на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:28:6500006:27, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.05.2023 (т.3 л.д.180-190) площадь участка составляет 5000±25 кв.м., (границы на схеме показаны синий пунктирной линией) в границах, см. схему №1 приложения: по фасаду - 15,37м., 27,09м.; по левой межевой границе - 21,24м., 34,77м., 29,21м., 57,13м.; по тыльной межевой границе - 29,73м.; по правой межевой границе - 36,68м., 27,02м., 16,95м., 24,88м., 29,71м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (т. 3 л.д. 180-190).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-190) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) см. схему №1 приложения, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка по адресу: <адрес> (на момент проведения осмотра какое либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по прямой линии, граница определялась со слов
Проскурякова А.В., граница на схеме показана пунктирной черной линией) см. схему №1 приложения, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 (т.3 л.д.180-190) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией), см. схему №1 приложения.

Кроме того, согласно выводам проведенной по ходатайству ответчика ФИО3 судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 18.09.2023 по результатам проведенных измерений установлено: в представленном на экспертизу свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области (т. 4, в файле на обложке), в разделе «ОПИСАНИЕ СМЕЖЕСТВ», расположенном на внешней стороне документа:

1) Записи поле Т.Н.М.» (3 сверху строка) и «поле» (6 сверху строка) непервоначальны, данные записи были дописаны.

2) Запись « - поле» (5 строка) непервоначальна, ранее в месте ее расположения была запись «с домом», измененная путем травления и подчистки, с последующим нанесением видимых штрихов. Слева от записи «поле» (6 сверху строка) ранее была запись «дача», удаленная путем травления и подчистки.

3) Остальные записи, имеющиеся в данном разделе, подвергались обводке штрихов, без изменения содержания.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 64 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные по делу доказательства применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание вышеуказанные заключения судебных экспертиз как надлежащие и достоверные доказательства, которые сторонами не оспорены, установив, что находящиеся в собственности Тарасовой Н.М. земельные участки поставлены на кадастровый учет в кадастровом квартале 36:28:6500005 без определения и установления их границ, при этом первоначально предоставлены в собственность Тарасовой Н.М. на основании постановления № от 12.04.1993 администрации Перлевского сельского совета народных депутатов, в котором, равно как и в свидетельстве на праве собственности на землю №ВОО-28-16-323 отображено схематично три земельных участка площадями 0,61 га, 0,68 га, 0,21 га, без указания их адресных или координатных ориентиров, и иных землеотводных документов с указанием местоположения границ данных земельных участков на местности и закрепления их границ межевыми знаками Тарасовой Н.М. суду не предоставлено, а представленный оригинал свидетельства №ВОО-28-16-323 имеет дописки, подчистки и травление, при этом первоначальный вид его в разделе «описание смежеств» был иным (записи «поле» «Т.Н.М.» (3 сверху строка) и «поле» (6 сверху строка) непервоначальны, данные записи были дописаны; запись « - поле» (5 сверху строка) непервоначальна, ранее в месте ее расположения была запись «с домом», измененная путем травления и подчистки, с последующим нанесением видимых штрихов), данные исправления не удостоверены уполномоченным органом, а данные о границах в межевом плане внесены кадастровым инженером со слов Тарасовой Н.М. без исследования вышеприведенных документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Тарасовой Н.М.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

На основании п. п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон
№ 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

Исходя из содержания пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в подпункте 2 пункта статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось ранее, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 30.11.2023 установить местоположение границ участка №, принадлежащего истцу, согласно правоустанавливающим и иным документам не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений в данных документах.

Стороны возражений относительно заключения эксперта не выразили.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что линейные характеристики участка содержатся в первоотводных документах, а местонахождение участка при его выделе обозначалось проходящей между участками канавой и кольями, установленными работником администрации и существующими по настоящее время, которые были учтены экспертом при установлении фактических границ участка.

Вместе с тем, учитывая приводимые истцом доводы и вышеприведенные им доказательства в обоснование заявленных требований, учитывая номер кадастрового квартала, в котором расположен участок № (т.3 л.д. 222, т. 4, л.д. 58-60), судебная коллегия приходит к выводу, что сторона истца не представила бесспорных доказательств нахождения земельного участка истца именно в месте, отображенном в межевом плане от 31.01.2023 (т. 4 л.д. 49), и, как следствие наложения его на земельный участок ответчика.

Допрошенные судом свидетели, вопреки доводам апеллянта, с точностью и достоверностью не смогли подтвердить точное месторасположение границ участка истца №

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО3 (на тот момент ФИО18 жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расположенный на спорном земельном участке был продан самим истцом Тарасовой Н.М. по нотариально удостоверенному договору купли - продажи от 04.06.1993, согласно которому дом расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м, что подтверждается выданной справкой Семилукского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области от 04.06.1993 за №, подлинность документов нотариусом проверена, данные документы содержатся в инвентарном деле БТИ, при этом за выдачей справки обращалась именно Тарасова Н.М. 31.05.1993, договор прошел соответствующую регистрацию в органах БТИ 04.06.1993, справка администрации Перлевского сельского совета от 31.05.1993 о составе рабочего двора также подтверждает площадь 0,50 га; данная площадь отображена и в материалах БТИ за 1993 (т.3 л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Вместе с тем, требуя признать недействительными результаты межевания
участка ответчика и установления границ участка истца по межевому плану от 31.01.2023, Тарасовой Н.М., вместе с тем, не представлено достоверных и в совокупности достаточных доказательств местонахождения ее участка в испрашиваемых координатах, тогда как кадастровый номер спорного земельного участка ответчика соответствует номеру кадастрового квартала, в границах которого участок находится.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, что на ее земельном участке каких-либо объектов и строений не возводилось.

Следуя тексту исследовательской части экспертного заключения, при отсутствии какого-либо документального подтверждения и каких-либо объективных сведений эксперт исходил только из месторасположения участка истца и его границ, указанных на местности самим истцом, т.е. лицом заинтересованным.

С учетом изложенного ссылка истца на указанные в свидетельстве на право собственности линейные размеры участка судебной коллегией отклоняется, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших бы существование кольев на том же месте, что и при выделе земельного участка, равно как и обрабатывания земельного участка истцом на протяжении 30 лет, ею не представлено и не имеется в материалах дела, данное не следует и из фотоматериалов.

Более того, согласно данным БТИ на участок <адрес> не указано (т. 5 л.д. 161 оборот), данных смежеств не содержится и в свидетельстве на право собственности истца на земельные участки за 1993 г. - до внесения в него исправлений неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка в определенном истцом координатном описании, судебная коллегия исходит из того, что истцом не доказано, что находящийся в кадастровых границах земельный участок ответчика имеет наложение на земельный участок истца. Более того, на момент установления местоположения границ земельного участка ответчика сведения о местоположении принадлежащего истцу земельного участка в ГКН отсутствовали. При этом не представляется возможным достоверно определить, в каких границах земельный участок № предоставлялся истцу. Доказательств предоставления земельного участка именно в границах, отображенных в межевом плане от 31.03.2023, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что в результате кадастрового учета земельного участка ответчика были нарушены законные права и интересы истца и как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки ссылкам апеллянта на то, что подпись в акте согласования границ сотруднику администрации не принадлежит, администрация с каким-либо иском к ответчику не обращалась.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Таким образом, исправление реестровой ошибки предполагает корректировку границ, а не их полное аннулирование.

При этом применительно к правилам статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021
№ 88-25491/2021, от 01.02.2023 № 88-1470/2023).

Исходя из обстоятельств заявленного спора истец фактически претендует на часть земной поверхности, включенной в земельный участок, принадлежащий ответчику, что указывает на наличие между сторонами спора о праве, но не об ошибке, допущенной в результате межевания, и, как следствие, исключает возможность разрешения его путем исправления реестровой ошибки. Такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на часть принадлежащего ему земельного участка в определенных границах, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически данные доводы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от
01 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Натальи Митрофановны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2972/2024

36RS0035-01-2023-000353-83

Строка № 2.134 г

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № № 2-1/2024 по иску Тарасовой Натальи Митрофановны к Мишиной Нине Алексеевне, кадастровому инженеру Крячко Александру Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, погашении записи о регистрации права, признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в определенных границах и координатах

по апелляционной жалобе Тарасовой Натальи Митрофановны

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от
01 февраля 2024 г.

(судья Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.М. обратилась в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.11.2014 ей и ее бывшему супругу Тарасову А.А. принадлежит на праве обшей долевой собственности земельный участок, площадью 2100 кв.м., по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Тарасовой Н.М. на основании решения от 12.04.1993 № администрации Перлевского сельского совета, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 13.04.1993. Земельный участок был разделен при разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доле между Тарасовой Н.М. и бывшим супругом. С момента предоставления указанного земельного участка, Тарасова Н.М. им постоянно пользовалась. В 2022 году Тарасова Н.М. обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевания земельного участка. Кадастровый инженер выехал на место и подготовил план. Границы земельного участка сложились в результате многолетнего использования. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 25.01.2023 согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2022 земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Тарасовой Н.М. и ФИО10 В ходе проведения работ в связи с определением границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение (наложение) с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть установлена ошибка (реестровая ошибка) в координатном описании земельного участка с кадастровым номером №. Конфигурация и размеры уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствуют исходному, первоначальному документу, подтверждающему его образование на местности (свидетельство на право собственности на землю №, выданное 13.04.1993 администрацией Перлевского сельского совета). Истец обращалась к собственнику смежного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, но в этом было отказано. В связи с этим с учетом уточнения Тарасова Н.М. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительной выписку из похозяйственной книги
№ от 09.12.2020 о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 1, выданную на имя ФИО3 (выдана на основании похозяйственной книги № л/с 784, заложенной в 2002 г., оконченной в 2007 г. администрации Перлевского сельского совета); погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих границах и координатах: (<данные изъяты>) (т. 5 л.д. 102-103).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 01.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 5 л.д. 181, 182-200).

В апелляционной жалобе Тарасова Н.М. просит решениесуда первой инстанции отменить, указывая, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права (т.6 л.д. 16-26).

В судебном заседании Тарасова Н.М. и ее представитель по ордеру
Авдошина Н.И. настаивали на отмене решения районного суда и удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика – Дегтярева Л.В., третье лицо Проскуряков А.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением главы Перлевского сельского поселения от 12.04.1993 № Тарасовой Н.М. 13.04.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области, бесплатно 1,5 га, в пределах населенного пункта.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 6100 кв.м. и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 6800 кв.м. и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат Тарасовой Н.М. и ФИО10 по 1/2 доле (на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24.11.2014 о разделе общего имущества).

На основании договора купли-продажи от 04.06.1993 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., Тарасова Н.М. продала ФИО3
(ФИО17 право собственности зарегистрировано за ответчиком с 18.12.2020, кадастровый № присвоен участку 30.10.2005.

Согласно постановлению администрации Перлевского сельского поселения от 30.11.2020 № земельному участку, площадью 5000 кв.м., принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес>

На основании постановления администрации Перлевского сельского поселения от 20.12.2010 № земельному участку, принадлежащему Тарасовой Н.М., на основании свидетельства на право собственности на землю, площадью 6100 кв.м., присвоен адрес: <адрес> земельному участку, площадью 6800 кв.м., присвоен адрес: <адрес>; земельному участку, площадью 2100 кв.м., присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответу ППК «Роскадастр» в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, межевые дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> не имеется, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадь 5000 кв.м., уточненная.

Сведения о данном земельном участке (в том числе, о площади 5000 кв.м.) внесены в ЕГРН 30.10.2005 на основании Описи выявленных участков. В отношении участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержится актуальная запись о праве собственности физического лица. Площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ соответствует представленным ранее на регистрацию права собственности правоустанавливающим документам.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на сведения межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 31.01.2023, согласно которому в ходе проведения работ в связи с определением границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с ситуационным планом площадь наложения земельного участка с КН № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 989 кв.м.

Согласно дополнению к заключению кадастрового инженера ФИО9, разночтения в кадастровых номерах земельных участков с их фактическим расположением в других кадастровых кварталах, либо расположением земельных участков в двух и более кадастровых кварталах, обусловлены ошибочно проведенной инвентаризацией земельных участков при присвоении им кадастровых номеров, либо неверными границами кадастрового деления, что в принципе не влечет негативных последствий при проведении регистрационно-учетных действий в отношении ранее учтенных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 30.11.2023 по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение и обозначение границ см. схему № приложения: по фасаду границы проходят от т.28 до т.29 на расстоянии 35,05м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.28) до существующего деревянного кола (т.29), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.29 до т.32 на расстоянии 36,9м., 14,01м., 9,48м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.29) до существующего деревянного кола (т.32), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.; по тыльной межевой границе от т.32 до т.33 на расстоянии 33,7м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.32) до существующего деревянного кола (т.33), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.; по правой межевой границе, граница проходит от т.33 до т.28 на расстоянии 59,25м., на момент проведения осмотра какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.33) до существующего деревянного кола (т. 28), показанной Тарасовой Н.М., граница определялась по прямой линии со слов Тарасовой Н.М.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2201 кв.м. (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложения: по фасаду - 35,05м.; по левой межевой границе — 36,9м.,14,01м., 9,48м.; по тыльной межевой границе - 33,7м.; по правой межевой границе - 59,25м. Приведено координатное описание характерных точек фактических границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т.3 л.д. 164-169), площадь участка составляет 2100 кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от 22.05.2023.

Технический паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно ответу Бюро технический инвентаризации Советского района г. Воронежа от 28.06.2023 (т.3 л.д. 193) отсутствует. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно данному документу не представляется возможным.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2011 (т.1 л.д. 164), расположенного по адресу: <адрес>, площадь составляет 2100 кв.м. В графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», т.е. координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, а также линейные размеры отсутствуют. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 07.10.2011 (т.1 л.д.164).

Согласно ответу Роскадастра от 06.06.2023 (т.3 л.д.122) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, межевые дела в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, отсутствуют. Исходя из вышеизложенного установить местоположение и размеры границ исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области от 13.04.1993 (т.1 л.д.161-162) площадь земельного участка <адрес> составляет 0,21 га, в границах: по фасаду - 35 м; по левой межевой границе - 60м.; по тыльной межевой границе - 35м.; по правой межевой границе - 60м. Границы земельного участка согласно данного свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение, границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области от 13.04.1993 (т.1 л.д.161-162).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатному описанию, указанному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 31.01.2023, в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 36:28:6500005:41 по адресу: <адрес>, для разрешения земельного спора в судебном порядке» (т.1 л.д.9-13), площадь участка составляет 2100 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) см. схему №1 приложения и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, а именно см. схему №1 приложения: по фасаду имеется смещение вглубь участка <адрес>: по фасадному правому углу в т.28 на 4,14м., по фасадному левому углу в т.29 на 1,01м.; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в глубь земельного участка <адрес> т.29 на 0,52м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно межевого плана и имеется смещение в сторону соседнего земельного участка № по <адрес> в т.30 на 4,49 м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно межевого плана и имеется смещение вглубь земельного участка №б по <адрес> по тыльному левому углу в т. 32 на 1,19м.; по тыльной межевой границе имеются смещение в сторону соседнего земельного участка: по тыльному левому углу в т.32 на 0,40м., по правому тыльному углу в т.33 на 2,9м.; по правой межевой границы имеется смещение: по фасадному правому углу в т.28 на 0,72м., см. схему №1 приложения.

Координатное описание земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не внесено в сведения ЕГРН.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для разрешения земельного спора в судебном порядке», где имеются сведения об уточняемых участках и их частях. Раздел «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» (т.1 л.д.9-13) описание закрепления точки не указаны.

Определить, имеются ли старые межевые знаки по границам земельных участков, описанные как «закрепления точки», в межевых планах земельных участков кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, установить соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, старым межевым знакам не представляется возможным.

Согласно материалам дела земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 20.12.2010 расположены в квартале №.

При экспертном осмотре и согласно сведениям публичной кадастровой карты было установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> полностью расположены в кадастровом квартале № (<данные изъяты>), см. схему № приложения, а земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в двух кадастровых кварталах № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>), см. схему №2 приложения.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.05.2023 (т.3 л.д.180-190) площадь участка составляет 5000±25 кв.м., (границы на схеме показаны синий пунктирной линией) в границах, см. схему №1 приложения: по фасаду - 15,37м., 27,09м.; по левой межевой границе - 21,24м., 34,77м., 29,21м., 57,13м.; по тыльной межевой границе - 29,73м.; по правой межевой границе - 36,68м., 27,02м., 16,95м., 24,88м., 29,71м. Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (т.3 л.д. 180-190).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 (т.3 л.д. 180-190) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синей линией), см. схему № 1 приложения, и фактических границ земельного участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Кленовая, 6б (на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по существующим деревянным колам, граница определялась со слов Тарасовой Н.М., граница на схеме показана черной линией) см. схему № 3 приложения, установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, граница определялась со слов Тарасовой Н.М. (граница на схеме показана черной линией) см. схему №3 приложения, на границы согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 (т.3 л.д. 180-190) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) см. схему №3 приложения, площадь наложения (Sналож.1) составляет - 1114 кв.м., см. схему №3 приложения.

Также эксперт указал, что на момент проведения осмотра какое-либо осаждение на местности отсутствовало, границы определялись по существующем деревянным кольям, граница определялась со слов Тарасовой Н.М.

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО1 18.01.2021, (т.4 л.д.54), площадь участка составляет 5000 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему №1 приложения, в границах: по фасаду - 15,37м., 27,09м.; по левой межевой границе - 21,24м., 34,77м., 29,21м., 57,13м.; по тыльной межевой границе - 29,73м.; по правой межевой границе - 36,68м., 27,02м., 16,95м., 24,88м., 29,71м.

Координатное описание характерных точек границ участка указано в данном межевом плане (т.4 л.д.54).

При построении в графическом редакторе границ, согласно координатного описания, предоставленного в межевом плане указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО1 (т.4 л.д.54), площадь участка составляет 5000 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией) см. схему №1 приложения и границы земельного участка, согласно координатного описания, предоставленного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 3 л.д.180-190), площадь участка составляет 5000 кв.м. (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) см. схему № 1, приложения установлено полное их соответствие между собой, исходя из чего исследование выполняется на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:28:6500006:27, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.05.2023 (т.3 л.д.180-190) площадь участка составляет 5000±25 кв.м., (границы на схеме показаны синий пунктирной линией) в границах, см. схему №1 приложения: по фасаду - 15,37м., 27,09м.; по левой межевой границе - 21,24м., 34,77м., 29,21м., 57,13м.; по тыльной межевой границе - 29,73м.; по правой межевой границе - 36,68м., 27,02м., 16,95м., 24,88м., 29,71м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (т. 3 л.д. 180-190).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-190) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) см. схему №1 приложения, и сопоставлении с фактическими границами земельного участка по адресу: <адрес> (на момент проведения осмотра какое либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по прямой линии, граница определялась со слов
Проскурякова А.В., граница на схеме показана пунктирной черной линией) см. схему №1 приложения, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.05.2023 (т.3 л.д.180-190) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией), см. схему №1 приложения.

Кроме того, согласно выводам проведенной по ходатайству ответчика ФИО3 судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 18.09.2023 по результатам проведенных измерений установлено: в представленном на экспертизу свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Семилукского района Воронежской области (т. 4, в файле на обложке), в разделе «ОПИСАНИЕ СМЕЖЕСТВ», расположенном на внешней стороне документа:

1) Записи поле Т.Н.М.» (3 сверху строка) и «поле» (6 сверху строка) непервоначальны, данные записи были дописаны.

2) Запись « - поле» (5 строка) непервоначальна, ранее в месте ее расположения была запись «с домом», измененная путем травления и подчистки, с последующим нанесением видимых штрихов. Слева от записи «поле» (6 сверху строка) ранее была запись «дача», удаленная путем травления и подчистки.

3) Остальные записи, имеющиеся в данном разделе, подвергались обводке штрихов, без изменения содержания.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 64 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные по делу доказательства применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание вышеуказанные заключения судебных экспертиз как надлежащие и достоверные доказательства, которые сторонами не оспорены, установив, что находящиеся в собственности Тарасовой Н.М. земельные участки поставлены на кадастровый учет в кадастровом квартале 36:28:6500005 без определения и установления их границ, при этом первоначально предоставлены в собственность Тарасовой Н.М. на основании постановления № от 12.04.1993 администрации Перлевского сельского совета народных депутатов, в котором, равно как и в свидетельстве на праве собственности на землю №ВОО-28-16-323 отображено схематично три земельных участка площадями 0,61 га, 0,68 га, 0,21 га, без указания их адресных или координатных ориентиров, и иных землеотводных документов с указанием местоположения границ данных земельных участков на местности и закрепления их границ межевыми знаками Тарасовой Н.М. суду не предоставлено, а представленный оригинал свидетельства №ВОО-28-16-323 имеет дописки, подчистки и травление, при этом первоначальный вид его в разделе «описание смежеств» был иным (записи «поле» «Т.Н.М.» (3 сверху строка) и «поле» (6 сверху строка) непервоначальны, данные записи были дописаны; запись « - поле» (5 сверху строка) непервоначальна, ранее в месте ее расположения была запись «с домом», измененная путем травления и подчистки, с последующим нанесением видимых штрихов), данные исправления не удостоверены уполномоченным органом, а данные о границах в межевом плане внесены кадастровым инженером со слов Тарасовой Н.М. без исследования вышеприведенных документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Тарасовой Н.М.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

На основании п. п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон
№ 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

Исходя из содержания пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в подпункте 2 пункта статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось ранее, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № от 30.11.2023 установить местоположение границ участка №, принадлежащего истцу, согласно правоустанавливающим и иным документам не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений в данных документах.

Стороны возражений относительно заключения эксперта не выразили.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что линейные характеристики участка содержатся в первоотводных документах, а местонахождение участка при его выделе обозначалось проходящей между участками канавой и кольями, установленными работником администрации и существующими по настоящее время, которые были учтены экспертом при установлении фактических границ участка.

Вместе с тем, учитывая приводимые истцом доводы и вышеприведенные им доказательства в обоснование заявленных требований, учитывая номер кадастрового квартала, в котором расположен участок № (т.3 л.д. 222, т. 4, л.д. 58-60), судебная коллегия приходит к выводу, что сторона истца не представила бесспорных доказательств нахождения земельного участка истца именно в месте, отображенном в межевом плане от 31.01.2023 (т. 4 л.д. 49), и, как следствие наложения его на земельный участок ответчика.

Допрошенные судом свидетели, вопреки доводам апеллянта, с точностью и достоверностью не смогли подтвердить точное месторасположение границ участка истца №

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО3 (на тот момент ФИО18 жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расположенный на спорном земельном участке был продан самим истцом Тарасовой Н.М. по нотариально удостоверенному договору купли - продажи от 04.06.1993, согласно которому дом расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м, что подтверждается выданной справкой Семилукского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области от 04.06.1993 за №, подлинность документов нотариусом проверена, данные документы содержатся в инвентарном деле БТИ, при этом за выдачей справки обращалась именно Тарасова Н.М. 31.05.1993, договор прошел соответствующую регистрацию в органах БТИ 04.06.1993, справка администрации Перлевского сельского совета от 31.05.1993 о составе рабочего двора также подтверждает площадь 0,50 га; данная площадь отображена и в материалах БТИ за 1993 (т.3 л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Вместе с тем, требуя признать недействительными результаты межевания
участка ответчика и установления границ участка истца по межевому плану от 31.01.2023, Тарасовой Н.М., вместе с тем, не представлено достоверных и в совокупности достаточных доказательств местонахождения ее участка в испрашиваемых координатах, тогда как кадастровый номер спорного земельного участка ответчика соответствует номеру кадастрового квартала, в границах которого участок находится.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, что на ее земельном участке каких-либо объектов и строений не возводилось.

Следуя тексту исследовательской части экспертного заключения, при отсутствии какого-либо документального подтверждения и каких-либо объективных сведений эксперт исходил только из месторасположения участка истца и его границ, указанных на местности самим истцом, т.е. лицом заинтересованным.

С учетом изложенного ссылка истца на указанные в свидетельстве на право собственности линейные размеры участка судебной коллегией отклоняется, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших бы существование кольев на том же месте, что и при выделе земельного участка, равно как и обрабатывания земельного участка истцом на протяжении 30 лет, ею не представлено и не имеется в материалах дела, данное не следует и из фотоматериалов.

Более того, согласно данным БТИ на участок <адрес> не указано (т. 5 л.д. 161 оборот), данных смежеств не содержится и в свидетельстве на право собственности истца на земельные участки за 1993 г. - до внесения в него исправлений неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка в определенном истцом координатном описании, судебная коллегия исходит из того, что истцом не доказано, что находящийся в кадастровых границах земельный участок ответчика имеет наложение на земельный участок истца. Более того, на момент установления местоположения границ земельного участка ответчика сведения о местоположении принадлежащего истцу земельного участка в ГКН отсутствовали. При этом не представляется возможным достоверно определить, в каких границах земельный участок № предоставлялся истцу. Доказательств предоставления земельного участка именно в границах, отображенных в межевом плане от 31.03.2023, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что в результате кадастрового учета земельного участка ответчика были нарушены законные права и интересы истца и как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки ссылкам апеллянта на то, что подпись в акте согласования границ сотруднику администрации не принадлежит, администрация с каким-либо иском к ответчику не обращалась.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Таким образом, исправление реестровой ошибки предполагает корректировку границ, а не их полное аннулирование.

При этом применительно к правилам статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021
№ 88-25491/2021, от 01.02.2023 № 88-1470/2023).

Исходя из обстоятельств заявленного спора истец фактически претендует на часть земной поверхности, включенной в земельный участок, принадлежащий ответчику, что указывает на наличие между сторонами спора о праве, но не об ошибке, допущенной в результате межевания, и, как следствие, исключает возможность разрешения его путем исправления реестровой ошибки. Такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на часть принадлежащего ему земельного участка в определенных границах, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически данные доводы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от
01 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Натальи Митрофановны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-2972/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасова Наталья Митрофановна
Ответчики
Крячко Александр Юрьевич
Мишина Нина Алексеевна
Другие
Глава Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области Проскуряков Дмитрий Александрович
Администрация Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области
Дегтярева Лариса Васильевна
Проскуряков Алексей Васильевич
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области
Тарасов Александр Анатольевич
Авдошина Наталья Ивановна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Пономарева Елена Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
11.04.2024Передача дела судье
16.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Передано в экспедицию
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее