Решение по делу № 2-213/2013 от 17.01.2013

№ 2-213 «в»/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца Крайсвитния И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайсвитния И.А. к ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крайсвитний И.А. обратился в суд с требованиями к ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» о признании права собственности на недвижимое имущество, обосновав их тем, что ответчиком ЗАО АХРСУ-ГЕСКОЛ» были объявлены торги в форме открытого аукциона на продажу движимого и недвижимого имущества в рамках конкурсного производства, введенного в отношении ответчика Арбитражным судом <адрес>. Сведения о торгах были размещены в газете <данные изъяты> №. В результате торгов, победителем по лоту № был признан истец. В этой связи, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ответчик продал, а истец купил в том числе гараж площадью <данные изъяты> кв.м, объемом <данные изъяты> куб.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора, а также аукционной документации (протокола, сообщения, извещения и др.) истец обратился в Ревдинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой зарегистрировать право собственности за истцом. Однако, в устной форме ему было отказано в приеме документов и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж, поскольку не предъявлено доказательств того, что ранее право собственности за ответчиком было зарегистрировано надлежащим образом. Истец полагает, что за ним необходимо признать право собственности на приобретенный гараж по основаниям, предусмотренным ст. 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» на указанное имущество до его продажи никем не оспорено, договор купли-продажи считается заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, отсутствие регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество не может являться безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. Кроме того, оплата по договору истцом произведена, продавец претензий по договору не имеет. Администрация ГО Ревда признает право истца на гараж, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по сути произвела замену на стороне арендатора земельного участка с ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» на Крайсвитния И.А. Согласно справке Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» является собственником гаражей в количестве <данные изъяты> штук, расположенных в <адрес>. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Крайсвитний И.А. в ходе судебного заседания свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования Крайсвитния И.А. признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.62), а также отзывом (л.д.63) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований не возражают.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии сост. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

На основании ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Крайсвитний И.А. приобрел у ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ», на основании протокола № об итогах открытых торгов с открытой формой подачи предложений о цене имущества ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, движимое и недвижимое имущество, в том числе гараж, шириной <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м, объемом <данные изъяты> куб.м, что подтверждается копией договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Стоимость имущества, приобретенного Крайсвитнием И.А. по договору купли-продажи, составляет <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца следует, что документов о праве на данный гараж у ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» не было, но он сообщил, что администрация <адрес> не оспаривает право собственности ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ», что также подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), согласно которой на территории администрации <адрес> ТОО АХРСУ (арендное хозрасчетное ремонтно-строительное управление) имеет в собственности следующие капитальные здания и сооружения, под вторым пунктом указан гараж <данные изъяты> боксов с ремонтной зоной.

Постановлением администрации ГО Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № предоставленному в аренду Крайсвитнию И.А., с разрешенным использованием – для ведения подсобного хозяйства, и расположенному на земельном участке зданию гаража, являющемуся собственностью Крайсвитния И.А., почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Крайсвитний И.А. владеет и пользуется нежилым зданием - зданием гаража, расположенного в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Как следует из ст. 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что форма договора купли-продажи сторонами соблюдена, что не влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из частей 3 и 4 данной статьи следует, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В судебном заседании установлено, что имущество приобретенное истцом Крайсвитнием И.А., было приобретено с торгов, проведенными организатором торгов ООО «Аврора Кредит», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества (л.д.29), согласно которого Крайсвитний И.А. предложил наиболее высокую цену в размере <данные изъяты> рублей (с НДС).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец Крайсвитний И.А. владеет и пользуется как собственник нежилым зданием - зданием гаража, расположенного в <адрес>, поэтому и в силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически приобрел на него право собственности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что истец Крайсвитний И.А. владеет и пользуется как собственник нежилым зданием - зданием гаража, расположенного в <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что истец приобрёл нежилое здание - здание гаража, расположенное в <адрес>, на открытых торгах, предыдущим собственником данного имущества было ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ».

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Руководствуясь ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 25 указанного Закона предусматривает, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, суд считает, что истец Крайсвитний И.А. в силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на нежилое здание - здание гаража, расположенного в <адрес>.

Согласно справки СО ГУП «Областной Центр недвижимости» <адрес> Филиал «Ревдинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость нежилого здания - здания гаража, расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права Крайсвитния И.А. как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц, что подтверждается копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцом Крайсвитнием И.А. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на нежилое здание - здание гаража, расположенное в <адрес>.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. Наоборот, в свою очередь представителем ответчика было представлено в суд письменное заявление с просьбой рассматривать данное дело в их отсутствии, в котором также было выражено согласие ответчика с заявленными требованиями истца Крайсвитния И.А.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все их права по представлению доказательств, в случае несогласия с требованиями, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Крайсвитния И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Крайсвитнием И.А. право собственности на нежилое здание - здание гаража, расположенное в <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля, согласно справки СО ГУП «Областной Центр недвижимости» <адрес> Филиал «Ревдинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 февраля 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева