Решение по делу № 2-2528/2022 от 25.03.2022

Дело №2-2528/2022                                                           19 сентября 2022 года

78RS0022-01-2021-005028-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семелюка Леонида Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Семелюк Л.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2020 года страшим следователем 6 Отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 октября 2020 года по данному уголовном делу был проведен обыск по месту жительства истца в <адрес>, массив Белоостров, <адрес>, и в Санкт-Петербурге, <адрес>. После окончания обыска истец был фактически задержан оперативными уполномоченными Управления экономической безопасности коррупции и доставлен в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, впоследствии допрошен в качестве подозреваемого. В период с 29 октября 2020 по 31 октября 2020 истец находился на следственных действиях и был помещен в Межрайонный изолятор временного содержания ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда 31 октября 2020 истец был освобожден, к нему применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Постановлением старшего следователя 6 Отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2020 года уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его деяниях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, истец подвергался незаконному уголовному преследованию в период с 29 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года. Моральный вред причине истцу в результате: обыска по месту жительства, обыска в доме на дачном участке, фактического задержания оперативными уполномоченными Управления экономической безопасности коррупции и доставлен в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и принудительного доставления в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. задержании в качестве подозреваемого в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процедуры помещения в Межрайонный изолятор временного содержания ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого сообщили, что подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, нахождения длительное время в статусе подозреваемого. Сумма компенсации морального вреда истцом оценивается в 100 000 руб.

С согласия представителя истца судом произведена замена ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года гражданское дело по иску Семелюка Л.А. передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Денисова С.В., который заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу – Озерова К.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга - помощник прокурора Семенова Ю.С., представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала заявленные требования по праву обоснованными, однако завышенными по размеру.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2020 года страшим следователем 6 Отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данном уголовному делу 29 октября 2020 года был проведен обыск по месту жительства истца в <адрес>, массив Белоостров, <адрес>, и в Санкт-Петербурге, <адрес>.

После окончания обыска истец был фактически задержан оперативными уполномоченными Управления экономической безопасности коррупции и доставлен в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, впоследствии допрошен в качестве подозреваемого.

В период с 29 октября 2020 по 31 октября 2020 истец находился на следственных действиях и был помещен в Межрайонный изолятор временного содержания ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, откуда 31 октября 2020 истец был освобожден, к нему применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Постановлением старшего следователя 6 Отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2020 года уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его деяниях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца, установлен вступившим в законную силу постановлением от 21 декабря 2020 года, поэтому указанные факты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда истец указал, что в результате незаконного преследования был вынужден претерпевать страдания вследствие: обыска по месту жительства, обыска в доме на дачном участке, фактического задержания оперативными уполномоченными Управления экономической безопасности коррупции и доставлен в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и принудительного доставления в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, задержании в качестве подозреваемого в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процедуры помещения в Межрайонный изолятор временного содержания ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого сообщили, что подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, нахождения длительное время в статусе подозреваемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая изложенное, продолжительность уголовного преследования, длительность содержания под стражей, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семелюка Леонида Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семелюка Леонида Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

         Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.