Решение по делу № 22-297/2019 от 29.01.2019

Судья Зайнулин Р.А.                                                Дело № 22-297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                18 февраля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Реутской А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Клименко Л.Ю. на постановление Советского районного суда г.Томска от 28 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Леонова Федора Леонидовича, /__/, судимого:

5 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 26 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119. п. «з» ч.2 ст.111, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Чуракова Вячеслава Сергеевича, /__/, судимого:

26 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Кировского районного суда г.Томска условное осуждение отменено, водворен в ИК общего режима, освободился 13 января 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Зыкова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Леонова Ф.Л. и его защитника Харченко И.В., защитника подсудимого Чуракова В.С. адвоката Казанина Ю.Ю., полагавших необходимым постановление отменить и уголовное дело вернуть в Советский районный суд г. Томска, суд апелляционной инстанции

установил:

в Советский районный суд г.Томска поступило уголовное дело по обвинению Леонова Ф.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и Чуракова В.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 28 декабря 2018 года уголовное дело возвращено прокурору Советского района г.Томска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клименко Л.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для квалификации содеянного Леоновым Ф.Л. 20.11.2017 как более тяжкого преступления, суд основал только на описанных в обвинении сведениях: количестве нанесенных ударов, характере примененных орудий преступления, характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений. Вместе с тем, данные выводы сделаны судом необоснованно, преждевременно и без учета иных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на эти выводы. Считает, что для разрешения вопроса о том, был ли направлен умысел обвиняемого на причинение вреда здоровью потерпевшему или на лишение его жизни, не достаточно указанных в обвинении сведений, из которых исходил суд. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ)», указывает на то, что для правильного разрешения вопроса о направленности умысла Леонова Ф.Л. в момент совершения вмененных ему в обвинении действий, необходимо исследовать в рамках судебного следствия сведения о параметрах орудий преступления, силе ударов, количестве одежды на теле потерпевшего, характере повреждений на этой одежде, глубине ранений, последовательности и характере действий обвиняемого и потерпевшего непосредственно в момент совершения преступления, а также сразу после него, причинах прекращения нанесения ударов потерпевшему со стороны Леонова Ф.Л., характере их предшествующих взаимоотношений и другие обстоятельства. В связи с изложенным, считает, что суду необходимо исследовать показания участников рассматриваемых событий, свидетелей, экспертов, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, осмотреть вещественные доказательства. Вместе с тем, суд не учел, что, несмотря на вмененное Леонову Ф.Л. количество нанесенных ударов и характер примененных орудий преступления, большинство полученных потерпевшим ран, причинили ему только легкий вред здоровью, а раны, проникающие в плевральную и брюшную полости, не связаны с повреждением внутренних органов, что при прочих равных условиях свидетельствует о незначительной силе наносимых ударов. Расположение ран у потерпевшего в хаотичном порядке по всему телу - практически с ног до головы - могут свидетельствовать об отсутствии у нападавшего четкого плана действий, направленности их именно на лишение жизни потерпевшего. Но для правильной оценки всех этих данных необходимо исследование всех обстоятельств дела в рамках судебного следствия. Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 28.12.2018 отменить, уголовное дело направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В силу требований ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года №16-П даны соответствующие разъяснения аспектов процедуры возврата дела прокурору, и, в частности, указано на то, что суд должен установить фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены, судом сделаны выводы в начальной стадии судебного процесса, без исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Обвинительное заключение по данному делу составлено без нарушений требований ст. 220 УПК РФ, влекущих возвращение дела прокурору.

Изложенное в обвинительном заключении обвинение не лишено ясности и определенности. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указаны существо предъявленного Леонову Ф.Л. и Чуракову В.С. обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пунктов, частей, статей УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст.389.17, ст. 389.20, ст.389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Томска от 28 декабря 2018 года о возвращении прокурору Советского района г. Томска уголовного дела в отношении Леонова Ф.Л. и Чуракова В.С. отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г.Томска для судебного разбирательства в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Клименко Л.Ю. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Нохрин А.А.