Решение по делу № 2-179/2022 (2-6374/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            10 марта 2022 года                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи – И.Н.Осиповой,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже двухэтажного дома. Данный дом находится в управлении ООО УК «Уютный дом». Во время дождей в квартире истца протекает потолочное покрытие. Согласно акту определения причин затопления квартиры, причиной пролива является протечка кровли через вентиляционную шахту в кухонный блок и ванную комнату атмосферных осадков, в результате не проведения комплексных работ по устранению выявленных дефектов в жилой квартире происходит распространение по стенам и потолке плесени, грибка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой ремонта кровли крыши. Сотрудники ООО УК «Уютный дом» совершали попытки локального устранения причин протечки крыши, однако работы выполнялись ненадлежащим образом, поскольку с первыми осадками крыша продолжала течь. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате воздействия воды составляет 92668 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 92668 рублей 80 копеек, компенсаций морального вреда в размере 5000 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 2 980 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признавали, просили отказать в его удовлетворении. Факта протекания крыши не отрицала. Дополнительно суду сообщила, что не согласны с заявленной суммой восстановительного ремонта.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходе рассмотрения дела было установлено, что данный дом находится в управлении ООО УК «Уютный дом».

Из актов осмотра ООО «УК «Уютный дом», предписаний следует, что имели место неоднократные затопления истца, по причине течи кровли, при этом ответчики неоднократно пытались устранить причины протечки крыши.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате воздействия воды, составляет 92668 рублей 80 копеек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику претензию, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки, а также пересчитать оплату по виду не предоставления жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года№, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затоплений, произошедших вследствие протекания крыши жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59780 рублей.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения эксперта, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

В судебном заседании сторонами не оспорены результаты проведенного заключения эксперта, также не представлены иные заключения специалистов.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, о взыскании стоимости работ причиненного заливом квартиры, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 59 780 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО1 на получение от ответчика предоставление коммунальных услуг надлежащим образом.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «УК «Уютный дом» денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов на оплату проведения независимой экспертизы, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащие оплате специалистам.

Из представленных документов следует, что истцом были понесены расходы на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу убытков в связи с течью кровли в жилом помещении, и находятся в причинной связи с рассматриваемым иском.

С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате заключения специалиста в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 922 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ООО УК « Уютный дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 59 780 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату заключения специалиста 8000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1 922 рубля 38 копеек.

В удовлетворении отельных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца, со дня изготовления рения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 года.