Решение по делу № 2-940/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-940/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001959-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2022 года                                                                                       г. Сокол

                                                                                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Рогозиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копниновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с заявления об исправлении описки в иске от 26 июля 2022 года) к Копниновой О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 114 768 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей 38 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 315 900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 26,00% годовых сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанный квартиры.

Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров от 05 декабря 2021 года.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 768 рублей 90 копеек, из которых просроченная задолженность – 100 965 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 2 195 рублей 21 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5 940 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 710 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 162 рубля 19 копеек, дополнительный платеж –              3 060 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 225 рублей 72 копейки, иные комиссии – 510 рублей 00 копеек; на уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Копнинова О.В. не ответила.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Копнинова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Копниновой О.В. заключен кредитный договор №              (№), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит под залог в размере 300 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды (пункт 1.1 договора) сроком на 60 месяцев (пункт 1.1.2), окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита.

Согласно пункту 1.1.3 договора кредит погашается аннуитетными платежами.

В силу пункта 1.1.4 кредитного договора процентная ставка составляет 26,00% годовых.

Согласно пункту 1.1.7 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования (пункт 1.1.7 договора).

Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита, который будет предоставлен заемщику после выполнения действий, указанных в пункте 1.2.1 договора (пункт 1.1.3 договора).

Согласно графику ежемесячный платеж по кредиту составляет                9 492 рублей 00 копеек, он подлежит уплате 09-11 числа каждого месяца, последний платеж в размере 9 435 рублей 73 копейки подлежит уплате                09 ноября 2022 года.

Подписывая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование, выразила согласие с Общими условиями договора.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

26 октября 2021 года на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк», в результате которого истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям (пункт 7.1 договора).

По условиям кредитного договора заемщик подтвердил, что личность кредитора по договору не имеет существенного значения (пункт 5.1 договора), кроме того, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 5.4 договора).

На основании изложенного, к истцу перешли права требования к Копниновой О.В. о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

22 марта 2022 года истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком Копниновой О.В. без внимания.

Согласно выписке по счету ответчиком Копниновой О.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 20 июня 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 768 рублей 90 копеек, из которых просроченная задолженность – 100 965 рублей 57 копеек, просроченные проценты –             2 195 рублей 21 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5 940 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 710 рублей             02 копейки, неустойка на просроченные проценты – 225 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 162 рубля          19 копеек, дополнительный платеж – 3 060 рублей 00 копеек, иные комиссии – 510 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с Копниновой О.В. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 114 768 рублей 90 копеек, кроме того, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2022 года (с даты следующей за датой взыскания задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что Копниновой О.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного обязательства Копниновой О.В. обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартирой № <адрес>.

В силу пункта 1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 315 900 рублей        00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплчте начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение           30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Копниновой О.В.

Согласно справке ООО «УК «Кадников» от 27 июля 2022 года в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Копнинова О.В.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков внесения платежей по договору займа допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Требование истца о возврате долга по кредиту ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном сторонами договора залога, то есть 315 900 рублей 00 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с Копниновой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 9 495 рублей 38 копеек (платежное поручение № 1628 от 28 июня 2022 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 348-349, 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копниновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №                             (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Восточный экспресс банк» и Копниновой О.В. .

Взыскать с Копниновой О.В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                                  (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору                                     № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 768 (сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей                    90 копеек, из которых просроченная задолженность – 100 965 (сто тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 57 копеек, просроченные проценты – 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 21 копейка, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты – 225 (двести двадцать пять) рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 162 (сто шестьдесят два) рубля                  19 копеек, дополнительный платеж – 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек, иные комиссии – 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Копниновой О.В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Копниновой О.В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                                (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № (№) от                  ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание в счет погашения задолженности                   Копниновой О.В. (ИНН №) перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью                    34,1 кв.м., кадастровый № (условный номер                     № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 315 900 (триста пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Копниновой О.В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере                 9 495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 38 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2022 года.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская