Решение по делу № 2-1564/2018 от 23.03.2018

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-1564/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шаповалову Федору Сергеевичу, Шаповаловой Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчикам с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между Шаповаловой Л.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), №, как владельца автомобиля <данные изъяты>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Шаповалов Ф.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>. нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Потерпевший в ДТП Казачек С.С. обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, с требованием о взыскании суммы страхового возмещения к СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно решению суда СПАО «Ресо-гарантия» выплатило Казачек С.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 98170 руб. руб. 40 коп.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ресо-гарантия» страховое возмещение в сумме 110170 руб. 40 коп. - 98170 руб.40 коп. (сумма страхового возмещения).+12000 (расходы по оплате независимой экспертизы)., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Просит суд взыскать с ответчиков Шаповалова Федора Сергеевича и Шаповаловой Людмилы Сергеевны сумму оплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 98 170
руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 руб. 00 коп.

Взыскать с Шаповаловой Людмилы Сергеевны сумму недоплаченной страховой премии в размере 1647 руб. 17 коп., расходы по доплате государственной пошлины в размере 49 руб. 53 коп

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шаповалов Ф.С. явился, при этом пояснив, о том, что внесены были недостоверные сведения в заявление он не знал. К ним обратился молодой человек, который предложил ему оформить полис за меньшую сумму. На что они согласились, при этом не знали, что для этого были внесены недостоверные сведения. Подтвердил тот факт, что им действительно использовался данный полис, и был предъявлен после ДТП.

В судебное заседание ответчик Шаповалова Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что между Шаповаловой Л.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля <данные изъяты>

Данный договор был оформлен в форме электронного документа.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Шаповалов Ф.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Потерпевший в ДТП Казачек С.С. обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, с требованием о взыскании суммы страхового возмещения к СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно решению суда СПАО «Ресо-гарантия» выплатило Казачек С.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 98170 руб. руб. 40 коп.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ресо-гарантия» страховое возмещение в сумме 110170 руб. 40 коп. - 98170 руб.40 коп. (сумма страхового возмещения).+12000 (расходы по оплате независимой экспертизы)., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки договоров ОСАГО, заключенных в виде электронного документа, был выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений в части мощности ТС, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии. Так в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователем была указана адрес проживания <адрес>, мощность двигателя № а согласно информации с офоциального сайта Госавтоинспекции мощность двигателя №

На основании п.9 постановления пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ^ транспортных средств», из которого следует о том, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих, доводы истца не представлены.

Таким образом, ответчики должен возместить истцу сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 98170 руб., Шаповалова Л.С. недоплаченную страховую премию в размере 1647,17 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3145,00 руб. и 49,53 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,69).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ 98170 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 145 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ : 101 315,40 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1647 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 ░░░. 53 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 1696,70 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «22» ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: