Решение по делу № 2-464/2018 от 15.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-464/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Давлитшина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабрыченко В.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Сабрыченко В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником транспортного средства «Volvo S80», государственный регистрационный знак №. 17 октября 2016 года в 23 часа 30 минут на автодороге Кола 1294км + 500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2; автомобиля «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, под управлением истца; автомобиля «Mersedes Benz CLS 500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны водители ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «АльфаСтрахование» по полису №, и ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в САО «ВСК» по полису №.

03 ноября 2016 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 150 446 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 22 ноября 2016 года, составленным ООО «Босс Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 497 439 рублей 94 копейки, расходы истца по оплате услуг эксперта-техника составили 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска, измененным апелляционным определением Мурманского областного суда от 06 апреля 2017 года, АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить Сабрыченко В.С. страховое возмещение в размере 148 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего – 159600 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 30 сентября 2017 года.

Полагает, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 24 ноября 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 400 000 рублей.

19 октября 2017 года истец направил ответчику претензию, с требованием выплатить неустойку, которая удовлетворена не была.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сабрыченко В.С. неустойку в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец Сабрыченко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, со слов представителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Давлитшин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что двадцатидневный срок на рассмотрение заявления должен исчисляться со дня предоставления к осмотру транспортного средства – 05 января 2017 года, в связи с чем размер неустойки не должен превышать 398 248 рублей. Страховое возмещение было выплачено в размере 50 % по представленным истцом реквизитам, исходя из того, что степень вины ФИО3 и ФИО2 судом не определена. Заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении расходов на оплату услуг представителя (л.д.37-40).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ленинским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-774/17 по иску Сабрыченко В.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, постановлено решение от 06 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2017 года изменено, исковые требования Сабрыченко В.С. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Сабрыченко В.С. страховое возмещение в размере 148 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 159 600 рублей.

Как следует из выше указанных судебных актов, Сабрыченко В.С. является собственником автомобиля марки «Volvo S80», государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

17 октября 2016 года в 23 часа 30 минут на 1291 км + 500 м автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2;

- автомобиля «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Сабрыченко В.С.;

- автомобиля «Mersedes Benz CLS 500», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО2, допустившего нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ФИО3, допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу о наличии вины обоих водителей ФИО2 и ФИО3 в равной степени, то есть 50% каждый.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование»; причинителя вреда ФИО2 – в САО «ВСК».

03 ноября 2016 года в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Сабрыченко В.С. о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

Согласно заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 675 506 рублей 38 копеек, с учетом износа – 390 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 523 450 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 224 404 рублей.

Указанное заключение было принято судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, который составил 299046 рублей.

АО «АльфаСтрахование» по итогам рассмотрения заявления составило страховой акт №, определив в сумму страхового возмещения в размере 150 446 рублей, которая была перечислена истцу 16 января 2017 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» оставшейся суммы страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена степень вины каждого из виновных в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 - 50% степень вины, и ФИО2 – 50% степень вины.

Вместе с тем, указанные выводы судом апелляционной инстанции были признаны необоснованными, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в сумме 148 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей (в связи с нарушением права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-2774/17 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные выше указанными судебными актами, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон и не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-774/17, истец представил в адрес ответчика заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами 03 ноября 2016 года.

07 ноября 2016 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Сабрыченко В.С. и его представителя уведомление о необходимости представить поврежденное транспортное средство для осмотра, к которому было приложено направление на осмотр. Уведомление получено представителем истца 23 ноября 2016 года.

Кроме того, 15 ноября 2016 года в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставить автомобиль для осмотра 17 ноября 2016 года в 15 часов 30 минут.

Вместе с тем, автомобиль, принадлежащий истцу, на осмотр представлен не был.

Кроме того 12 декабря 2016 года в адрес истца и его представителя была повторно направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр.

Автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика 16 декабря 2016 года.

Впоследствии ОАО «АльфаСтрахование» признало заявленное истцом событие страховым случаем и 16 января 2017 года выплатило последнему страховое возмещение в неоспариваемом размере - 150 446 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

С учетом выше изложенного, двадцатидневный срок для производства страховой выплаты исчислялся с 05 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года (первоначальную дату осмотра транспортного средства), что составляет 13 дней, и с 08 декабря 2017 года (21 день с даты непредставления автомобиля на осмотр страховщику) по 14 декабря 2017 года, что составляет 7 дней.

Таким образом, ответчику подлежит начислению неустойка за период с 15 декабря 2016 года по 29 сентября 2017 года, что составляет 289 дней.

С учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащей начислению ответчику, составляет 400 000 рублей.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки, поступившая ответчику 19 октября 2017 года (л.д.28), не исполнена, требования Сабрыченко В.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в судебном порядке являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде указанной штрафной санкции.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-774/17 судом было установлено наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда в связи с нарушением законных прав истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, причины неполной выплаты страхового возмещения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора о порядке исполнения ответчиком обязанностей перед страховщиком в связи с виной нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, а также отношение ее суммы к размеру присужденного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 400 000 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с чем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 75000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.29).

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложность, учитывая, что представителем истца по указанному делу оказаны услуги на стадии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по составлению искового заявления, при этом представитель принял участие в одном судебном заседании незначительной продолжительности, принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд определяет соответствующий требованиям разумности размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком – 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сабрыченко В.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сабрыченко В.С. неустойку в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 83000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 75000 рублей, отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан