Решение по делу № 2-3808/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-3808/2020                                                                                   КОПИЯ

78RS0014-01-2020-002416-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          12 августа 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шматова С.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное» Балтийского завода (далее по тексту – СНТ «Дачное» Балтийского завода) об обязании совершить определённые действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шматов С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Дачное» Балтийского завода, просит суд обязать ответчика предоставить ему копию акта технологического присоединения к электрическим сетям Публичного акционерного общества Электроэнергии и электрификации «Ленэнерго» (далее по тексту – ПАО «Ленэнерго») по договору № № от 06.07.2017, заключенному между ПАО «Ленэнерго» и СНТ «Дачное» Балтийского завода, указывая в обоснование иска на то, что истец является членом указанного СНТ с 1999 года, имея в границах его территории земельный участок №а. 06.07.2017 между СНТ и ПАО «Ленэнерго» был заключен договор № № на технологическое присоединение к электрическим сетям. СНТ «Дачное» Балтийского завода был установлен целевой взнос для осуществления реконструкции для технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» Денежные средства на увеличение мощности в размере 47000 рублей были внесены истцом в полном размере. 03.07.2019 председатель СНТ получила в ПАО «Ленэнерго» акт технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго», о чем истцу стало известно непосредственного от представителя ПАО «Ленэнерго». 11.08.2018 на приему у председателя правления СНТ истец подал заявление об ознакомлении его с актом технологического присоединения (далее по тексту – АТП). Однако ввиду наличия у истца задолженности по уплате членских взносов и личного конфликта между сторонами председатель правления СНТ «Дачное» Балтийского завода Камзина М.В. разорвала данное заявление. По данному факту истцом было подано заявление в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга, в отношении Камзиной М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. 06.12.2019 истец направил аналогичное заявление о выдаче копии АТП в СНТ почтой, однако оно возвратилось отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Между тем указанный документ необходим истцу для подачи заявления в ПАО «Ленэнерго» и организации индивидуального энергоснабжения на участке №а.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что готов оплатить копию данного документа, однако Уставом СНТ не предусмотрено взимания платы за предоставление документов, на общих собраниях членов СНТ также не принималось решений о взимании такой платы и ее размера, в связи с чем, в том числе произошел конфликт между ним и председателем правления СНТ. При этом взносы своевременно не были уплачены истцом ввиду того, что решение о порядке и размере их уплаты было принято за незначительный срок до необходимости его внесения, при этом данный срок не является разумным. Между тем истец имеет право на ознакомление с документацией СНТ и получение копий требуемых документов, даже несмотря на отсутствие регулирования внутренней документацией СНТ вопроса о размере оплаты выдачи их копий.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Дачное» Балтийского завода Камзина М.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленные исковых требований в полном объеме, указывая, что истец является должником по уплате взносов в СНТ в размере около 5000 рублей, в связи с чем ему было отказано в выдаче копии спорного документа. Кроме того, плата за выдачу копий документов не установлена в СНТ, в связи с чем было трудно определить, какую плату необходимо взыскать с истца за выдачу такой копии. При этом действующим законодательством не поименован АТП в качестве документа, копи которого по заявлению подлежит выдаче членам СНТ. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что 03.07.2019 СНТ действительно получило АТП к договору от 06.07.2017, однако выдавать его истцу, в том числе, несмотря на наличие настоящего спора в суде, сторона ответчика не намерена, поскольку этого не предусмотрено действующим законодательством, в частности Федеральным законом № 217-ФЗ. Также Камзина М.В. пояснила суду, что действительно 11.08.2019 разорвала заявления истца о выдаче копии АТП ввиду сильного эмоционального волнения по причине конфликта с истцом, который с самого начала избрания Камзиной М.В. в председатели правления СНТ возражал против ее кандидатуры, всячески своими действиями препятствует ей в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности СНТ.

Изучив материалы настоящего дела, подлинные материалы надзорного производства № 3330ж2019 из Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Дачное» Балтийского завода с 1999 года, пользуется земельным участком в границах СНТ №а, находящимся в собственности истца (л.д. 21 – 22).

06.07.2017 между СНТ «Дачное» Балтийского завода и ПАО «Ленэнерго» был заключен договор № № на технологическое присоединение к электрическим сетям, а 03.07.2019 председателем правления СНТ был получен АТП к данному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

11.08.2019 истец на приеме у председателя правления СНТ подал заявление об ознакомлении его с АТП, однако председателем правления СНТ Камзиной М.В. указанное заявление было разорвано, что также не спаривалось стороной ответчика, подтверждается материалами надзорного производства, а также ответом на обращение истца из 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которому в ходе проверки в отношении председателя СНТ Камзиной М.В. составлен административный протокол № 00011601 от 10.12.2019 по ст. 19.1 КоАП РФ, который направлен в мировой суд, судебный участок № 125 для принятия по нему решения (л.д. 13).

Согласно правовой позиции стороны истца повторное заявление о выдаче копии АТП было им направлено ответчику потчой 06.12.2019, однако оно возвратилось отправителю за истечением срока хранения. До настоящего времени истребуемый документ истцу ответчик не выдает.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, которая подтвердила, что копия АТП не выдана до настоящего времени истцу, несмотря на наличие настоящего спора в суде, в материалы дела данный акт также стороной ответчика не представлен.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как усматривается из п. 7 ч. 3 приведенной правовой нормы, буквального толкования данного законоположения, перечень документов, копии которых за плату могут быть выданы членам СНТ, не является исчерпывающим, а, следовательно, члены садоводческого товарищества могут получать копии и иных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

При этом, то обстоятельство, что в уставе СНТ или решениях общих собраний членов товарищества не поименован конкретный внутренний документ товарищества, копия которого может быть получена за плату, не свидетельствует о том, что может быть умалено право члена СНТ на участие в деятельности товарищества, в том числе путем ознакомления, проверки, получения за плату копий любых внутренних документов товарищества. Иное противоречило бы целям создания таких некоммерческих организаций как садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод стороны ответчика о невозможности предоставления копии АТП истцу, поскольку выдача копии данного документа не предусмотрена действующим законодательством.

Также судом отклоняется довод о том, что поскольку в Уставе СНТ и общими собраниями членов СНТ не определен порядок и размер взимания платы за выдачу копий внутренних документов СНТ, то истцу не может быть по его требованию выдана копия АТП. Само по себе отсутствие регулирования вопроса о размере платы за выдачу копий документов членам СНТ на основании их заявлений не может ущемлять права конкретного члена СНТ на получение всей информации и документации о деятельности товарищества, в котором он состоит. Между тем сторона ответчика не лишена права поставить данный вопрос на повестку следующего общего собрания членов СНТ.

Ссылки ответчика на то, что истец на момент подачи заявления о выдаче копии АТП имел задолженность по уплате взносов в СНТ, в связи с чем ему не могла быть изготовлена копия данного документа, также отклоняются судом на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу положений пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 10 ст. 14 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, в том числе связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Такого способа обеспечения исполнения обязательства по уплате взносов в СНТ как отказ члену данной некоммерческой организации в выдаче копий внутренних документов товарищества действующее законодательство не предусматривает, поскольку иное бы означало ограничение законного права члена СНТ на участие в деятельности товарищества, что само по себе обесценивало бы цели создания такой организации.

Между тем ответчик не лишен права взыскания задолженности истца по уплате взносов в СНТ в установленном законом судебном порядке.

На основании изложенного довод о наличии у истца задолженности перед СНТ не свидетельствует о возможности ограничения доступа члена СНТ к внутренней документации товарищества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерном отказе ответчиком выдать ему копию АТП нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому заявленное исковое требование Шматова С.А. об обязании ответчика выдать ему копию АТП является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок, устанавливаемый судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для устранения ответчиком нарушений в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование Шматова С.А. удовлетворено судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 300 рублей (л.д. 6).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, несение которых подтверждено надлежащим доказательством (л.д. 7), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования на основании следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по составлению искового заявления (л.д. 7), сниженные до 2000 рублей, что будет наиболее полно отвечать принципам разумности и справедливости, учитывая содержание, объем настоящего искового заявления, сложность его составления по настоящей категории дела, а также трудозатраты представителя по его составлению.

При этом, снижая размер взыскания расходов на составление искового заявления, суд также отмечает нецелесообразность данных расходов, учитывая, что на момент составления искового заявления и оплаты данной услуги в размере 5000 рублей, у истца перед ответчиком имелась задолженность по взносам в СНТ в размере чуть меньше 5000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном процессе и являлось основной причиной, почему ответчик отказал в выдаче копии АТП Шматову С.А. А потому, действуя добросовестно, истец не был лишен возможности погасить указанную задолженность по уплате взносов в СНТ и в досудебном порядке получить копию АТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Шматова С.А. – удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачное» Балтийского завода в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решение суда в законную силу выдать Шматова С.А. копию акта технологического присоединения к электрическим сетям Публичного акционерного общества Электроэнергии и электрификации «Ленэнерго» по договору № № от 06 июля 2017 года, заключенному между Садоводческим некоммерческим товариществом «Дачное» Балтийского завода и Публичным акционерным обществом Электроэнергии и электрификации «Ленэнерго».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачное» Балтийского завода в пользу Шматова С.А. расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шматова С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                        подпись                           О.Е. Виноградова

Копия верна:

Судья:                                                                                 О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.