Решение по делу № 2-460/2021 от 11.12.2020

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 января 2021 года                                  г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Восточный" к Пренлееву В. Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 949,61 руб., в том числе, 169 521,53 руб. – задолженность по оплате основного долга, 118 428,08 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079,5 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пренлеевым В.Б. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 949,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому кредитным договором определен срок окончания исполнения должником обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока исчисляется срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Ответчик Пренлеев В.Б. и его представитель по доверенности Пренлеева Л.В. исковое заявление не признали и суду пояснили, что ответчик получил кредит в банке в размере 200 000 руб., был уволен с военной службы, поэтому не смог оплатить кредит, образовалась задолженность, размер которой истец не оспаривают, однако просит применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку ответчик произвел крайний платеж в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени банк не обратился в суд, пропустил трехлетний срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пренлеевым В.Б. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере <данные изъяты> % годовых, оплату производить согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами в размере 7928 руб.

Согласно выписке из лицевого счета банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 200 000 руб. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 949,61 руб., в том числе, 169 521,53 руб. – задолженность по оплате основного долга, 118 428,08 руб. - проценты за пользование кредитом.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил расчет иного размера задолженности, поэтому требование банка о взыскании задолженности по договору являлось обоснованным, подлежало удовлетворению.

    Однако ответчик заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу в судебной защите.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В пункте 18 вышеуказанногопостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 дано разъяснение о применения срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права в приказном порядке, согласно которому по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд, учитывая условия кредитного договора, заключенного между банком и Пренлеевым, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, принятых банком мер по возврату выданного заемщику кредита с уплатой процентов путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выдачу мировым судьей судебного приказа, его отмену определением мирового судьи, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части ежемесячных платежей заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере 7928 руб. по графику платежей за <данные изъяты> месяцев, последний платеж он обязался осуществить ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 803,39 руб., следовательно, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения заемщиком обязательства о возврате кредита ежемесячными платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пренлеев крайний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банку стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой заемщиком ДД.ММ.ГГГГ очередного ежемесячного платежа в размере 7928 руб., в последующем ежемесячно банку становилось известным о нарушении его права на получение от заемщика ежемесячного платежа.

Банк, обратившись к мировому судье, получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пренлеева задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражению должника относительного его исполнения. Истцом по исполнению судебного приказа получены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1270,46 руб., которые не являются свидетельством признания ответчиком долга.

Истец, на котором лежит бремя доказывания прерывания срока исковой давности, не представил доказательства даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому суд при применении срока исковой давности учитывает дату выдачи судебного приказа и дату его отмены, то есть период, в котором срок исковой давности был прерван с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения банка в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, означающее продолжение течения срока исковой давности, начавшееся до вынесения судебного приказа и продление срока исковой давности на шесть месяцев в отношении платежей срок исковой давности, по которым на дату выдачи судебного приказа был менее шести месяцев.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе, остаток основного долга в размере 118001,04 руб., указанная в графике гашения кредита в виде остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 43351,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с суммы гашения процентов, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривается, выпиской со счета.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4427,04 руб., соответствующие взысканной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Пренлееву В. Б. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с Пренлеева В. Б. пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 352,39 руб., в том числе, 118 001,04 руб. – задолженность по оплате основного долга, 43 351,35 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427,04 руб., всего 165 779,43 руб., в остальной части требовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись                                                 А.Д. Бунаева

     Верно: Судья                                                                А.Д. Бунаева

Секретарь                                                           Е.Ю. Скляров

Подлинное решение (определение) подшито в гражданское дело

    №    №, находящееся в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.