Решение от 03.04.2024 по делу № 2-1791/2024 (2-6600/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-1791/2024

25RS0001-01-2023-009902-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03.04.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Е. В. к администрации <адрес> о взыскании ущерба, третье лицо МБУ «Содержание городских территорий»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца Toyota Aristo, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП – попадания в яму на проезжей части, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес>, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 586 823 рублей, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Представители ответчика, третьего лица против оставления иска без рассмотрения не возражали. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка стороны свидетельствует об отказе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ. Доказательств, во-первых, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, невозможности своевременного сообщения (предоставления таких доказательств) суду о наличии причин, препятствующих явке в суд, не представлено. При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки стороны неуважительными и в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ полагает возможным оставить иск без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.7 ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░