Решение по делу № 1-258/2020 от 02.12.2019

14RS0035-01-2019-018900-24

№ 1-258/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 23 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В.,

защитника адвоката Пивовара М.В., представившего ордер № от 23.01.2020 года и удостоверение №,

подсудимого Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

Васильева М.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____ и фактически проживающего по адресу: ____, судимого:

01.12.2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку №62 г. Якутска – мировой судья по судебному участку №63 г. Якутска Республики Саха ( Якутия ) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

03.08.2018 г. Якутским городским судом Республики Саха ( Якутия ) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания приговору суда от 01.12.2016 года к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02 года 07 месяцев со штрафом в размере 170 000 рублей с отбыванием в колонии – поселении; Постановлением того же суда от 29 мая 2019 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 21 день, фактически освобожден из мест лишения свободы 11 июня 2019 г.;

18.12.2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 03.08.2018 года окончательно к 1 году лишения свободы лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года со штрафом 200 000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Васильев М.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Васильев М.В., в период с 15 час. до 15 час. 05 мин. ____ 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автосервиса «На Чехова», расположенного по адресу: ____, желая доехать до ____, подошел к автомашине марки «___» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий И и воспользовавшись тем, что собственник автомашины оставил ключи в замке зажигания, сел на водительское сиденье и начал движение по ____, тем самым умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «___» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий И

Подсудимый Васильев М.В. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке ст. 226.6 УПК РФ ( л. д. 55, 137 ).

    Подсудимый Васильев М.В. в суде в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что согласен с предъявленным подозрением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

    Адвокат Пивовар М.В. в суде поддержал ходатайство подсудимого.

    Прокурор Попова К.В. в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, и просит назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору, при назначении наказания учесть требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ст. 70 УК РФ.

Потерпевший И в суд не явился, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается телефонограммой.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены - подсудимому существо предъявленного обвинения понятно и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, данных характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего И., протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями Васильева М.В., показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими письменными доказательствами, все доказательства являются достоверными.

Суд действия подсудимого Васильева М.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и назначает ему наказание по этой статье.

Подсудимый психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, его поведение в суде адекватное, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, ___, явку с повинной.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, другие отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличием рецидива в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют нижний предел в санкции данной статьи и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и данных характеризующих личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого, и о нежелании его встать на путь исправления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом вышеприведенных обстоятельств и личности подсудимого суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания следует учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требования ст. 69 ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразными, поскольку не будут иметь исправительного воздействия на подсудимого.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 22.11.2019 года Васильевым М.В. уголовный штраф оплачен частично, остаток долга составляет ___ руб. ( л.д.107 ).

Подсудимый Васильев М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 02 ( два ) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от 19.12.2019 года окончательно назначить наказание в виде 02 ( два ) лет 10 ( десять ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года со штрафом в размере ___ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и штраф исполнить самостоятельно.

Васильеву М.В. срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору суда от 18.12.2019 года период с 18 декабря 2019 года по 22 января 2020 года, и в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 11.11.2019 года на СД-диске - хранить при уголовном деле;

Автомашину марки «___» c государственным регистрационным знаком № считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская В. М.

___

___

___