Решение от 05.04.2022 по делу № 2-3/2022 (2-189/2021;) от 25.10.2021

Дело 2-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лютиковой С. И. к Шалыгиной О. А. и администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области о признании незаконным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Лютикова С.И.обратилась в суд с иском к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области, Шалыгиной О.А. с учетом изменения исковых требований о признании незаконным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что ее отцу Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 13,2 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» из фонда перераспределения Покровского района Орловской области на территории коллективного предприятия «Заветная мечта», был выдан Государственный акт на право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. Наследником после его смерти, принявшим наследство, является его дочь Лютикова С.И. В 2021 году земельный участок, выделенный ранее Л., был поставлен на кадастровый учет с номером №. При оформлении документов на земельный участок истец выяснила, что на месте земельного участка, выделенного ее отцу Л., по данным кадастрового учета находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Шалыгиной О.А. данное обстоятельство препятствует истцу в установленном законом порядке оформить земельный участок, принадлежащий ей по наследству. Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Лютиковой С.И. по доверенности Трубицын М.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просил установить границы земельного участка истицы в соответствии с Вариантом 1 Заключения землеустроительной судебной экспертизы, подготовленной по настоящему делу кадастровым инженером Самойленко Д.В.

Представитель ответчика Шалыгиной О.А. по доверенности Марков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - кадастровый инженер Прасолова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила, что межевание спорного земельного участка проведено ею неправильно. Она попутала границы спорного земельного участка с границами смежного земельного участка.

Третье лицо Дундуев А.Л. по поводу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Истец Лютикова С.И., ответчик Шалыгина О.А., третьи лица Еремин А.А., представитель третьего лица Савельева Е.А., представитель третьего лица Лукин А.М. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее поданном суду отзыве на исковое заявление Савельева Е.А. просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств невозможности оформления наследственных прав на принадлежащий ранее ее отцу земельный участок. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконным межевания земельного участка. Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры согласования межевого плана спорного земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области Внуков Г.Д. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Бухтияров В.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. По поводу исковых требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно пункта 4 указанного федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Указанная позиция о возможности доказывать границы ранее учтенных земельных участков различными документами, в том числе составленными в момент приватизации изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2108-О.

В силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Л. решением малого Совета Покровского районного Совета народных депутатов от 22 декабря 1992 года № был предоставлен земельный участок общей площадью 50 га сельхозугодий, из них в собственность бесплатно 13.2 га сельхозугодий, расположенных на территории коллективного предприятия «Заветная мечта» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода», что также подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и Экспликацией земель, предоставленных КФХ «Свобода» (л.д.19-31 т.1). В данных документах приведен графический чертеж земельного участка, его границы, что позволяет определить его местонахождение на местности.

Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Наследником после его смерти является дочь Лютикова С.И., которая после смерти Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и оформила наследство в виде жилого дома и другого земельного участка. (л.д. 42-75 т. 1).

Решением малого Совета Покровского районного Совета народных депутатов от 22 декабря 1992 года № Бухтиярову В.В. предоставлен земельный участок общей площадью 50 га, из них в собственность бесплатно 13.2 га сельхозугодий расположенных на территории коллективного предприятия «Заветная мечта» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива», что также подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. (л.д. 105-107, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Прасоловой М.В. по заказу Бухтиярова В.В. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №:3 площадью 132000 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет. (л.д. 11-18, 78-93, т1).

Согласно Договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Бухтияров В.В. продал Еремину А.А. земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 95,96 т.1).

Согласно Договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. продал земельный участок с кадастровым номером № Шалыгиной О.А. (л.д. 195-198 т.1).

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Шалыгина О.А. (л.д. 199 т.1).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в межмуниципальный отдел по Свердловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 132000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность Л., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. (т. 2 л.д. 132, 150-160).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Лютиковой С.И. кадастровым инженером Прасоловой М.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью оформления Лтиковой С.И. указанного земельного участка в собственность. (л.д. 170-202 т. 1).

При оформлении межевого плана было установлено, что кадастровым инженером Прасоловой М.В. при составлении межевого плана на спорный земельный участок по заказу Бухтиярова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в нем был указан графический чертеж и координаты границ земельного участка, фактически выделенного в собственность Л. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Судом с целью установления фактических обстоятельств дела была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Самойленко Д.В.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №-Э2 от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границы земельного участка № в виде каталога координат содержится в ЕГРН. Описание местоположения границы земельного участка № в виде каталога координат отсутствует в ЕГРН. Положение границы земельного участка № содержится в сведениях межевого плана (л.д. 170-187), подготовленного ПрасоловойМ.В. 12.05.2021г. Данное положение границы совпадает с положением границы земельного участка №, учтенной в ЕГРН, полностью на него накладываясь. Положение границы земельного участка № учтенное в ЕГРН несоответствует положению границы земельного участка № по сведениям межевого плана ПрасоловойМ.В. 12.05.2021г. Территория земельного участка № в границе, учтенной в ЕГРН, накладывается на территорию по сведениям материалов «Кадастрового дела крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода", главы ЛеоноваИ.А.», инвентарный №, переданную главе КХ «Свобода» ЛеоновуИ.А. в собственность. Территория земельного участка № в границе по каталогу координат Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ПрасоловойМ.В. 12.05.2021г. накладывается на территорию по сведениям материалов «Кадастрового дела крестьянского (фермерского) хозяйства "Нива", главы БухтияроваВ.В., 2000 года», инвентарный №, переданную главе КХ «Нива» БухтияровуВ.В. в собственность.

Площадь земельного участка №, учтенная в ЕГРН совпадает с площадью земельного участка №. Местоположение земельного участка № учтенное в ЕГРН совпадает с местоположением земельного участка № отраженным в «Кадастровом деле крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода", главы ЛеоноваИ.А.», инвентарный №. Однако формы их несколько различаются. Поэтому возможно предложить два варианта установления границы №

Вариант 1, принять границу земельного участка № в строгом соответствии с учтенным в ЕГРН положением границы земельного участка № каталог координат которой представлен в Таблице7.

Вариант 2, принять границу земельного участка № в соответствии с формой, указанной в «Кадастровом деле крестьянского (фермерского) хозяйства "Свобода", главы ЛеоноваИ.А.», но скорректированной с учетом местоположения границ, учтенных в ЕГРН смежных участков №. При этом изменяется форма земельного участка № с сохранением его площади. Каталоги координат границ в соответствии с данным вариантом представлены в Таблицах10, 11.

Вблизи исследуемой территории по сведениям кадастровых планов территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, территорий пригодных под пашню на которых нерасположены земельные участки, учтенные в ЕГРН, нет. (т. 2 л.д. 2-91).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение указанной землеустроительной судебной экспертизы, так как оно дано экспертом Самойленко Д.В., имеющим специальное образование, стаж практической работы, квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании произведенных экспертом измерений на местности, анализа документации на спорные земельные участки, сведений о данных участках. Выводы экспертизы подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что при межевании спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет была допущена ошибка, не позволяющая истцу Лютиковой С.И. оформить право собственности на ранее принадлежащий ее отцу земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Самойленко Д.В. подтвердил содержание заключения экспертизы. Эксперт пояснил суду, что при установлении границ земельного участка истца по Варианту № заключения эксперта границы других земельных участков затронуты не будут.

Согласно Варианту № Заключения землеустроительной судебной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером 57:18:0060301:3, которые экспертом предложено принять как границы земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:1081, имеют следующие координаты:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что Л. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из категорий земель сельскохозяйственного назначения, площадью 132000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который входит в наследственную массу. Наследником после смерти Л. является его дочь – истец Лютикова С.И., которая приняла наследство после смерти своего отца. В настоящее время истец Лютикова С.И. лишена возможности в полной мере реализовать свое право как наследник после смерти Л. и оформить земельный участок в свою собственность с постановкой его на кадастровый учет в тех границах, в которых он был выделен Л. при жизни, в связи с тем, что с указанных границах находится земельный участок ответчика с кадастровым номером № полностью на него накладывается. Устранение нарушения права Лютиковой С.И. возможно путем признания незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером № исключения из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, признания права собственности истца на земельный участок, установления границ земельного участка на Варианту 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы.

При определении указанного варианта судом учитываются требования разумности, справедливости и целесообразности, а также то, что указанный вариант определения границ земельного участка истца наименее обременителен по сравнению с другим вариантом, по которому будут затронуты границы земельных участков иных лиц.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования с учетом их уточнения стороной истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о том, что истцом Лютиковой С.И. пропущен срок исковой давности обращения в суд, суд считает несостоятельным в связи с тем, что истец Лютикова С.И. узнала о нарушении своего права в мае 2021 года при составлении межевого плана для оформления в собственность и постановки на кадастровый учет принадлежащего ее отцу земельного участка, входящего в состав наследства.

Аналогично суд оценивает довод о том, что истцом не представлено никаких доказательств невозможности оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № без судебного решения. С учетом того, что право истца на оформление земельного участка после смерти Л. в собственность в тех границах, в которых он был выделен ему при жизни, нарушено, данное обстоятельство было установлено судом, суд считает, что истец лишена возможности в полной мере реализовать свое право на принадлежащий ее отцу земельный участок. При таких обстоятельствах суд находит избранный ею способ защиты своего права на наследство обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

Довод о согласовании границ спорного земельного участка с кадастровым номером 57:18:0060301:3, отсутствии нарушения процедуры согласования границ земельного участка, по мнению суда, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, так как судом установлено, что в межевом плане указаны недостоверные сведения относительно спорного земельного участка. При таких обстоятельствах довод о том, что третье лицо Еремин А.А., Шалыгина О.А. являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, в иске следует отказать, также является несостоятельным. Судом установлено, что право ответчика Шалыгиной О.А. в случае удовлетворения заявленных истцом требований также может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка, ранее выделенного Бухтиярову В.В.

В связи с вышеизложенным, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в отношении ответчика Шалыгиной О.А.

В удовлетворении исковых требований Лютиковой С.И. к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области суд считает необходимым отказать в связи с тем, что указанным ответчиком права Лютиковой С.И. на оформление спорного земельного участка не нарушаются. Администрация Дросковского сельского поселения не являлась и не является собственником спорного земельного участка, а также каким-либо его правообладателем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом стороне истца разъяснено право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и производство землеустроительной судебной экспертизы в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца Трубицын М.В. в судебном заседании просил перераспределить расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части оставил право на подачу заявления о возмещении судебных расходов за стороной истца.

Истцом Лютиковой С.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5413 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований суд считать необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Шалыгиной О.А. в пользу Лютиковой С.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 132000,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 132000,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ; ░ ░ ░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░) :

1 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5413 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░