Решение по делу № 10-105/2021 от 25.08.2021

Мировой судья Колышкин А.В.

УИД 11MS0005-01-2021-002220-37 №10-105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 26 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В., Вахнина Д.С., Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ... А.В.,

представителя потерпевшего адвоката ... В.Л.,

осужденной Мерковской Т.Л.,

её защитника – адвоката Строганова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Строганова Ю.А., осужденной Мерковской Т.Л., потерпевшего ... А.В. на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым

Мерковская ТЛ, ... ранее судимая:

...

осужденная за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... от ** ** ** Мерковская Т.Л. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ... А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 11.00 часов до 15.15 часов ** ** ** года в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Строганов Ю.А. выразил несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтена личность Мерковской Т.Л., а именно ... сведения о прежней трудовой деятельности и соответствующий характеризующий материал, а также то обстоятельство, что Мерковская Т.Л. .... Кроме того считает, что срок, равный сроку наказания по приговору от ** ** ** года и отбывание которого было отсрочено, истек, просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Осужденная Мерковская Т.Л. в своей апелляционной жалобе также указала о том, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. ... Просит суд изменить приговор мирового судьи, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает о том, что возражает против передачи детей ... А.В.

Потерпевший ... А.В. в своей апелляционной жалобе просит суд изменить приговор мирового судьи в части ...

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а жалобы потерпевшего, осужденной и защитника без удовлетворения.

Осужденная и ее защитник в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.

Потерпевший и его представитель поддержали доводы жалобы потерпевшего ... А.В.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной, ее защитника –адвоката Строганова Ю.А., потерпевшего ... А.В. и.о. прокурора г.Сыктывкара считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Мерковской Т.Л. и с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей действия Мерковской Т.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, назначенное Мерковской Т.Л., соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, ... ... а также учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, вызов бригады скорой помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, наличие ... ..., а также объяснение в качестве явки с повинной.

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное решение мотивировано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима должным образом мотивированы в приговоре, и с учетом данных о личности Мерковской Т.Л., которая ранее судима, после осуждения должных выводов не сделала, и вновь совершила преступление небольшой тяжести, с учетом того, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи, являются правильными.

Кроме того суд первой инстанции обосновано назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с мотивированным решением суда.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Мерковской Т.Л. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает целям уголовного наказания, и смягчению не подлежит.

Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. ст. 307, 308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.

...

...

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Мерковской ТЛ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной, защитника и потерпевшего оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью ... в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий              М.М.Лекомцева