Решение по делу № 1-22/2024 от 31.05.2024

УИД 22RS0062-01-2024-000150-15

Уголовное дело № 1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Чарышское                                                               24 июня 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Вересниковой В.В.,

подсудимого Максимова С.С.,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова С.С., *** года рождения, уроженца с. ---, судимого:

*** приговором Чарышского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года; (основное наказание отбыто ***, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 17 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Максимов С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Максимов С.С. на основании приговора Чарышского районного суда Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на сто семьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

*** около *** минут, Максимов С.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился в с. --- ---. В это время у Максимова С.С. возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «---, без государственного регистрационного знака. Максимов С.С. реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, сел за управление мотоциклом марки ---, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам с. --- ---, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около --- минут, в 15 метрах в северо-восточном направлении от --- с. ---, управляя вышеуказанным мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения Максимов С.С., был остановлен сотрудниками полиции группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», которые заметив у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, предложили пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения. *** *** минут сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенант полиции В в служебном автомобиле ДПС с применением видеофиксации системы «Патруль Видео» отстранил Максимова С.С. от управления транспортным средством, о чем составил протокол № №, а затем предложил провести освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Максимов С.С. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - № марки «Юпитер», в *** минуты *** у Максимова С.С. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере --- мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно --- мг/л выдыхаемого воздуха, и подтверждает состояние опьянения последнего. С результатами освидетельствования Максимов С.С. согласился. Таким образом, у Максимова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Максимова С.С. данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д., 64-66, 70-73) согласно которым, *** года он был привлечен к уголовной ответственности за управление мотоциклом в состоянии опьянения. Решение суда он не обжаловал. У него в собственности имеется мотоцикл --- цвета, данный мотоцикл он приобретал с рук, у своего знакомого, за 7 000 рублей. Мотоцикл, он на себя не регистрировал, поэтому на нем отсутствует государственный регистрационный знак.

В *** года он находился дома в с. ---, распивал спиртные напитки - водку. В вечернее время, около *** минут, он решил съездить к своему знакомому, проживающему по --- с. ---, что бы забрать принадлежащую ему музыкальную калинку. С этой целью он сел на принадлежащий ему мотоцикл --- цвета и поехал по --- --- в сторону --- с. ---. Побыв у своего знакомого, он решил поехать домой, время было около *** минут, сел за управление мотоциклом --- цвета и поехал по --- с. --- в сторону --- с. ---, в этот момент он увидел, что ему на встречу движется автомобиль, затем у указанного автомобиля засветились маяки на крыше, он понял, что это автомобиль полиции, в связи с чем он решил остановиться на обочине дороги. Из автомобиля полиции вышел и подошел к нему сотрудник, представился, в связи с тем что он ехал без защитного шлема, пригласил его в патрульный автомобиль, для составления протокола. В процессе общения, сотрудники полиции сказали, что от него пахнет алкоголем, на что он им пояснил, что пил водку. В патрульном автомобиле ему разъяснили его права и предупредили, что ведется видеофиксация. Затем В начал составлять протоколы, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, ему представили на осмотр алкотектор, затем дали мундштук алкотектора, он был запакован в пленку, он его распечатал, после этого В присоединил его к алкотектору, затем было проведено освидетельствование. Какие точно показания были на приборе не помнит, но было более нуля. Далее приехали еще сотрудники полиции, они фотографировали и осматривали его мотоцикл. Ему пояснили, что мотоцикл будет доставлен на территорию ПП по Чарышскому району. Вину в управлении мотоциклом в состоянии опьянения признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    Из показаний свидетелей В., А. данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36, 37-39), следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС группы ДПС ОП по Чарышскому району Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский». *** с *** часов 00 минут *** они заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чарышского района на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудников полиции. *** около 22 часов 26 минут, осуществляя патрулирование на --- с. --- ---, ими был замечен мотоцикл движущийся во встречном направлении, данный мотоцикл двигался по --- с. --- --- в сторону --- с. --- ---. Было принято решение остановить указанный мотоцикл, с этой целью включили проблесковые маяки на служебном автомобиле, что бы подать водителю мотоцикла сигнал об остановке. После этого мотоцикл остановился на обочине дороги напротив --- с. --- ---. За управлением находился Максимов С.С. Им известно, что Максимов С.С. в *** году был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. При общении с Максимовым С.С. почувствовали, что от него сильно пахнет алкоголем. В связи с этим Максимову С.С. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. В служебном автомобиле В разъяснил Максимову С.С. его права, а так же пояснил, что ведется видеофиксация на видеорегистратор «Патруль Видео». В связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, Максимов С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № ---. Максимову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что Максимов С.С. согласился. *** в *** минуты Максимову С.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили --- мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ---, Максимов С.С. с показаниями прибора согласился, в бланке акта собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.

На место остановки была вызвана следственно оперативная группа, мотоцикл которым управлял Максимов С.С., был осмотрен, затем изъят и помещен на территорию ПП по Чарышскому району, по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Советская, 18. При проверке по ФИС ГИБДД-M было установлено, что Максимов С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, дата вступления постановления в законную силу ***, наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В действиях Максимова С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан рапорт в дежурную часть ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого Максимова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в *** минут Максимов С.С., был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.13);

- актом --- от *** о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому *** в *** минуты Максимову С.С. было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 0,602 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Максимов С.С. согласился (л.д.14);

- чеком прибора «Юпитер» от ***, согласно которому Максимову С.С. было проведено исследование, показания технического средства измерения составили --- мл/л.( л.д.15);

- свидетельством о поверке № № средства измерения Алкотектор Юпитер, которое признано годным к применению, действительно до *** (л.д.16);

- приговором Чарышского районного суда Алтайского края от ***, согласно которому Максимов С.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, с лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу *** (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-восточном направлении от ---, с. --- ---, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъято транспортное средство --- (л.д.8-16);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно был произведен осмотр мотоцикла «Racer» RC-50, без государственного регистрационного знака, изъятого в ходе ОМП *** (л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен: мотоцикл ---, без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе ОМП от ***. Определено место его хранения – на территории ПП по Чарышскому району по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Советская, д.18 (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью от ***. Был воспроизведен и осмотрен находящийся на нем файл с видеозаписью, отражающей события, произошедшие ***. На данной записи зафиксирована процедура прохождения Максимовым С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск DVD с видеозаписью от ***, на которой Максимов С.С. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45);

- постановлением об уточнении данных от ***, которым уточнено название транспортного средства.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Максимова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Максимова С.С. об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, вышеуказанными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего приговора. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей В., А., данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показания не имеется. Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Максимова С.С. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются с показаниями подсудимого не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Максимова С.С. в предъявленном ему обвинении.

О направленности умысла Максимова С.С. свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно, что он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако, несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Максимова С.С. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый Максимов С.С. на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.85,86).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** №, Максимов С.С. каким-либо ---

Исследованное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** №, также устанавливает у Максимова С.С. признаки ---, а также, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство относится к недостаткам лишающим возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Максимов С.С. хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.79,88); в течение года к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался (л.д. 80-82); самозанятый, пенсии и пособия не получает, ЛПХ не содержит, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Максимову С.С. в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на стадии дознания и судебного разбирательства, в том числе объяснение данное до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максимову С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому Максимову С.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорируя требования закона, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Максимова С.С. и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Максимова С.С. возможно достичь лишь посредством назначения наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 46, 50, 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Максимова С.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания Максимову С.С. не имеется.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Максимов С.С. совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от ***, при этом основное наказание в виде обязательных работ им отбыто ***, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств составляет 1 год 6 месяцев 17 дней, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ***.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство: мотоцикл марки ---, без государственного регистрационного знака, принадлежит Максимову С.С., о чем он пояснил в судебном заседании, данный мотоцикл использовался им при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений ст.104.1 УК РФ, транспортное средство - мотоцикл марки ---, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ПП по Чарышскому району по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Советская, 18, подлежит конфискации.

    В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В этой связи, арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписью от ***, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Максимова С.С. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования в размере и суде в размере --- копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие на иждивении детей, трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, принимая во внимание, что от защитника подсудимый не отказывался, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, оснований для освобождения подсудимого Максимова С.С. от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Максимова С.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Максимову С,С. назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Максимову С.С, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от ***, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденному Максимову С.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Максимову С.С., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Максимову С.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Максимова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере --- рублей.

Мотоцикл марки «--- без государственного регистрационного знака, принадлежащий Максимову С.С., конфисковать в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на мотоцикл марки «---, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий                                                             О.Е. Головина