Решение по делу № 33-2333/2022 от 25.08.2022

                                                                                                                                                                               КОПИЯ

             89RS0002-01-2022-001157-19

                                                                                                                                                                                                 1 инстанция № 2-785/2021

                                                                                                                                                                                                      Апелл. дело № 33-2333/2022

                                                                                                                                                                                   Судья Когаев Г.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                                                город Салехард

         Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                  Рощупкиной И.А.,

судей коллегии                                                            Байкиной С.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем                         Лебединской А.Д.,

с участием представителя процессуального истца прокурора Исламгуловой А.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Лабытнанги Кузнецова Евгения Николаевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск прокурора города Лабытнанги удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 21 апреля 2020 года № 443 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года № 48» в части установления срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 августа 2025 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) расселить многоквартирный дом <адрес> до 31 декабря 2022 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) произвести выполнение страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, наружных и внутренних стен, цокольного перекрытия дома по адресу: <адрес>.

В остальной части иск прокурора города Лабытнанги оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Процессуальный истец прокурор г. Лабытнанги, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о возложении обязанностей совершить определенные действия, признании распоряжений Администрации г. Лабытнанги незаконными. В обоснование заявленных требований пояснил, что по результатам проведенной проверки прокуратурой г. Лабытнанги установлено, что органами местного самоуправления при реализации полномочий по осуществлению содержания муниципального жилищного фонда, допущены нарушения требований жилищного законодательства, в том числе при определении срока отселения аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что послужило основанием для внесения 04 марта 2022 года главе г. Лабытнанги представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Однако указанные в представлении нарушения не устранены, меры по обеспечению безаварийной эксплуатации указанного дома не приняты, разумные сроки отселения многоквартирного дома не определены. При этом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> муниципальной собственности находится 7 жилых помещений, из которых 2 предоставлено гражданам по договору социального найма (<адрес>). Заключением межведомственной комиссии от 12 февраля 2014 года № 108 данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому отчету ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» от 12 ноября 2013 года, составленному по результатам обследования дома, основные несущие и ограждающие конструктивные элементы многоквартирного дома (фундамент, несущая обвязка свай (деревянный брус), наружные и внутренние стены, цокольное, межэтажное и чердачное перекрытия, стропильная система и кровля) находятся в недопустимом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Несмотря на то, что обнаруженные в данном доме повреждения представляют угрозу здоровью и жизни граждан, Администрацией г. Лабытнанги не принимаются меры по отселению граждан из аварийного жилого дома. Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 20 марта 2014 года № 489 с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 26 января 2015 года № 48, от 25 декабря 2018 года № 1618, от 23 января 2019 года № 46, от 21 апреля 2020 года № 443, срок отселения указанного дома определен до 31 августа 2025 года. Поскольку многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, указанные распоряжения Администрации г. Лабытнанги, считал установившие срок отселения до 31 августа 2025 года данные распоряжения незаконными. В соответствии с закрепленными за ними законодательством полномочиями органы местного самоуправления при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим их безопасности, должны принимать меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан. В данной связи процессуальный истец просил признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 20 марта 2014 года № 489 «О внесении изменений в Перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории г. Лабытнанги», утвержденный распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 31 января 2014 года № 108»; распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года № 48 «Об утверждении Перечня жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории г. Лабытнанги»; распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 25 декабря 2018 года № 1618 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года № 48», распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 23 января 2019 года № 46 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года № 48», распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 21 апреля 2020 года № 443 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года № 48» в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> до 31 августа 2025 года; обязать Администрацию города Лабытнанги в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу установить дату расселения многоквартирного жилого дома <адрес> до 31 декабря 2022 года и произвести выполнение страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, наружных и внутренних стен, цокольного перекрытия дома <адрес>, а также обязать Администрацию города Лабытнанги расселить многоквартирный дом <адрес> до 31 декабря 2022 года.

В судебном заседаниисуда первой инстанции представитель процессуального истца старший помощник прокурора Шибакова И.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. 12 февраля 2014 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги установлен срок расселения жилого дома - до 31 августа 2025 года. Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах. Для участия в программе определены муниципальные образования, на территории которых имеются признанные до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу жилые помещения, не обеспеченные финансированием в рамках действующих на территории округа программ, в том числе и муниципальное образование г. Лабытнанги. Источниками финансирования программных мероприятий являются средства фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Полагал, что определение срока расселения до 31 августа 2025 года основано на объективных данных. Считает определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-5486/2022 преюдициальным для разрешения настоящего дела в части ошибочности установления судом срока расселения многоквартирного дома. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Комфортный дом» Кучеренко В.А., действующий на основании доверенности, полагал возможным исковые требования удовлетворить, поскольку дом является аварийным и проживание в нем опасно для жизни и здоровья жильцов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации г. Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование жалобы дублирует изложенные в письменных возражениях на иск доводы.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Исламгулова А.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении материальных и процессуальных норм права. Акцентировала внимание на том, что спорный жилой дом 1973 года постройки является ветхим, капитальный ремонт дома, как и страховочные мероприятия не проводились, и дальнейшее проживание граждан в указанном доме угрожает их безопасности. Ссылку заявителя жалобы на определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-5486/2022 считала необоснованной, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав возражения процессуального истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии от 12 февраля 2014 года № 107 признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в Перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории города Лабытнанги (утвержден распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 31 января 2014 года № 108) со сроком отселения до 2019 года.

26 января 2015 года заместителем главы г. Лабытнанги утверждено распоряжение № 48 «Об утверждении Перечня жилых домов, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории г. Лабытнанги» и в данный перечень включен дом по адресу: <адрес> со сроком отселения до 2019 года.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 25 декабря 2018 года № 1618 «О внесении изменения в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26 января 2015 №48» срок отселения дома по адресу: <адрес> установлен до 2021 года.

Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 23 января 2019 года № 46 внесены изменения в распоряжение от 26 января 2015 года № 48 с установлением срока расселения дома по адресу: <адрес> до 31 декабря 2022 года.

Распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 21 апреля 2020 года № 443 «О внесении изменения в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26 января 2015 года №48» срок расселения аварийного дома по адресу: <адрес> установлен до 31 августа 2025 года.

<адрес> включен в Перечень признанных аварийными до 01 января 2017 года многоквартирных домов, являющийся Приложением №1 к региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года № 346-П, с указанием планируемой даты окончания расселения данного дома - 31 августа 2025 года.

В соответствии с ведомостью проживающих по состоянию на 16 февраля 2022 года в доме по адресу: <адрес> постоянно проживало 24 человека.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности, а полномочия по принятию решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, предоставленные вышеприведенными законами органам муниципальной власти, не могут быть произвольными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем, установленный Администрацией срок отселения из указанного дома граждан до 31 августа 2025 года не отвечает требованиям разумности.

Так, в соответствии с заключением ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» подготовленному в ноябре 2013 года по результатам обследования указанного многоквартирного дома установлено, что основные несущие конструкции объекта - несущая обвязка свай (деревянный брус), фундаменты, цокольное перекрытие, наружные и внутренние стены находятся в недопустимом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей, имеется необходимость проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций. Стропильная система и кровля, чердачное и межэтажное перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Изложенное свидетельствует о том, что техническое состояние многоквартирного дома действительно создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в данном доме в силу различных причин либо в непосредственной близости от него.

Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, а равно как и свидетельствующие об устранении органом местного самоуправления угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Следовательно, вывод суда о неразумности установленного ответчиком в оспариваемом распоряжении до 31 августа 2025 года срока расселения многоквартирного дома <адрес> и незаконности в данной связи распоряжения первого заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 21 апреля 2020 года № 443 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 26 января 2015 года № 48» в части установления срока расселения многоквартирного дома является верным.

Между тем, возложение решением суда первой инстанции на Администрацию г. Лабытнанги обязанности расселить многоквартирный дом <адрес> в срок до 31 декабря 2022 года в силу указанного выше является ошибочным, поскольку установление данного срока относится к компетенции органов местного самоуправления.

Данное правомочие закреплено также в пункте 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан.

В данной части выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с установленным в оспариваемом судебном решении для Администрации г. Лабытнанги сроком расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2022 года ввиду его определения судом первой инстанции без учета объективно необходимого для исполнения таковой обязанности времени.

Из анализа статьи 32 ЖК РФ следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

По смыслу закона, принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Указанное согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В то время как, согласно имеющемуся в деле ответу главы г. Лабытнанги на представление прокурора (л.д.27-29) в спорном жилом доме <адрес> расположены находящиеся в собственности граждан квартиры.        

Сведения о направлении собственникам требования о сносе аварийного дома и инициировании органом местного самоуправления процедуры изъятия у последних земельного участка и жилых помещений в доме по делу не установлены и сторонами в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть оспариваемого решения суда первой инстанции и возложить на администрацию г. Лабытнанги обязанность по установлению иного срока расселения многоквартирного дома, исходя из периода времени, необходимого собственникам помещений для принятия решения о судьбе дома.

Позиция суда и процессуального истца о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома и проживания в нем не может повлечь возложение на орган местного самоуправления обязанности расселить жильцов в срок до 31 декабря 2022 года, потому что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются исключительно в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Реализация права на предоставление жилого помещения маневренного фонда не зависит от выполнения органом местного самоуправления процедур, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права на обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

В то же время, доказательств возможности отселения фактически проживающих в спорном жилом доме граждан в жилые помещения маневренного фонда ответчик не представил.

Согласно приобщенным судом апелляционной инстанции на основании ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств документам свободные жилые помещения маневренного фонда на территории г. Лабытнанги имеются в домах по адресу: <адрес> (одна квартира), <адрес> (три квартиры), <адрес> (одна квартира), при этом дом по адресу: <адрес> имеет износ 92%, а дом по <адрес> признан аварийным.

Из этого следует, что возможность переселить из спорного жилого дома всех проживающих в нем граждан в жилые помещения маневренного фонда на территории г. Лабытнанги в настоящее время отсутствует.

Также не представлены в дело доказательства проведения страховочных мероприятий по укреплению несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>.

В ответе на запрос и.о. прокурора г. Лабытнанги Османова И.Р. № 235 от 07 сентября 2022 года ООО «Комфортный дом» сообщило, что страховочные мероприятия по адресу: <адрес> указанной управляющей организацией не проводились.

Согласно п.п. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 6 и 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе прочих, к вопросам местного значения городского округа относятся - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон №68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ, в частности к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования (п. п. «г», «е»).

Следовательно, при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их безопасности, органами местного самоуправления должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеназванным правовым положениям, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исходя из фактического состояния спорого многоквартирного дома, при котором проживание в нем граждан является угрожающим для их безопасности, и возможности ухудшения состояния его несущих конструкций, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести страховочные мероприятия и работы по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, наружных и внутренних стен, цокольного перекрытия здания, поскольку органом местного самоуправления должны приниматься направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан меры.

Доводы апелляционной жалобы о порядке финансирования региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах правового значения в рамках возникших правоотношений сторон не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 года №1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1), и 13 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.5 ч.2 ст. 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).
         Таким образом, вопросы финансирования муниципального образования город Лабытнанги, получения дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности города, подлежат разрешению в порядке исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального и при неправильном определении имеющих для дела обстоятельств подлежит изменению в части определенного срока расселения многоквартирного дома с изложением третьего абзаца резолютивной части решения в новой редакции о возложении на Администрацию города Лабытнанги обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома <адрес>.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2022 года изменить в части, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Администрацию города Лабытнанги в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев.

Судья                                                 /подпись/                                 И.А.Рощупкина