Решение по делу № 2-1945/2023 от 16.02.2023

48RS0001-01-2023-000804-38

Дело № 2-1945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                               город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазачева Дмитрия Владимировича к Макарову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 24 мая 2022 г. передал ответчику по договору займа №4 денежные средства в размере 506 200 рублей, сроком до 23 мая 2023 года. Согласно приложению №1 к договору займа №4 сторонами был определен графику платежей, согласно которому с 15 июня 2022 года по 15 апреля 2023 года ежемесячный платеж должен составлять 42 100 рублей, последний платеж должен быть произведен 15 мая 2023 года в сумме 43 100 рублей. Указывает, что в настоящее время ответчик произвел возврат денежных средств лишь в сумме 20 420 рублей, а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 485 780 рублей, неустойку за период с 16 июня 2022 года по 08 февраля 2023 года в размере 68 830 рублей 86 копеек, с последующим начислением неустойки с 09 февраля 2023 года по день фактического возврата суммы займа в размере 0,17% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 746 рублей.

Представитель истца по доверенности Майорова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24 мая 2022 года между Глазачевым Д.В. и Макаровым Ю.С. был заключен договор беспроцентного займа №4, согласно которому Глазачев Д.В. передал Макарову Ю.С. денежные средства в размере 506 200 рублей, а Макаров Ю.С. принял на себя обязательство вернуть денежные средства до 23 мая 2023 года.

Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора. Наличие подписей сторон в данном договоре свидетельствует о получении заемщиком денежных средств в сумме, указанной в п.п. 1.1. настоящего договора. Договор имеет силу передаточного акта (расписки заемщика) (п. 1.2 договора).

Таким образом, с учетом того, что договор займа подписан сторонами, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме передав денежные средства ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду договором и ответчиком не были оспорены.

Согласно доводам истца ответчиком его обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, поскольку ответчик до настоящего времени вернул денежные средства только в сумме 20 420 рублей.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, суду не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполняются его денежные обязательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 485 780 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1договора займа) займодавец вправе требовать неустойку (пени) в размере 0,17% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Претензия о полном возврате суммы займа была направлена ответчику 01 февраля 2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 июня 2022 года по 08 февраля 2023 года, предоставлен расчет, согласно которому неустойка составляет 68 830 рублей 86 копеек.

Указанный расчет суд принимает ко вниманию, поскольку он является арифметически верным, согласуется с материалами дела, кроме того, не был оспорен ответчиком, контрасчет суду не представлен, на основании чего, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

Являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09 февраля 2023 года и до полного погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежного поручения №№ от 13 февраля 2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 746 рублей.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Глазачева Дмитрия Владимировича к Макарову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Макарова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Липецк (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 18 января 2007 года Московским отделом милиции Советского округа г. Липецка) в пользу Глазачева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Липецк (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 11 ноября 2021 года УМВД России по Липецкой области) задолженность по договору займа в размере 485 780 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июня 2022 года по 08 февраля 2023 года в размере 68 830 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 746 рублей.

Взыскивать с Макарова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Липецк (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 18 января 2007 года Московским отделом милиции Советского округа г. Липецка) в пользу Глазачева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Липецк (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 11 ноября 2021 года УМВД России по Липецкой области) неустойку за просрочку возврата суммы займа с 09 февраля 2023 года по день фактического возврата в размере 0,17% от суммы долга - 485 780 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               (подпись)                                            Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.