Решение по делу № 2-189/2020 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      27 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 189/2020 по иску ЗАО « Московская акционерная страховая компания» к Гринченко Сергею Сергеевичу о возмещении страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л :

ЗАО « Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Гринченко С.С. о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 470 369 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 903 рублей 69 коп., ссылаясь на то, что в момент ДТП виновник ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ЗАО « Московская акционерная страховая компания в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Гринченко С.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании 14.01.2020 года представитель Гринченко С.С.- Устьев Л.Г. оспорил отчет об оценке автомобиля «Kia Rio», гос.рег. номер № по повреждениям, полученным в результате ДТП от 09.01.2017 года.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что 09.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «К1А», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Русакову И.А., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре специалистом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гринченко С.С. при управлении транспортным средством марки «К1А» государственный регистрационный номер № ПДД.

Автомобиль марки «К1А», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 70/50- 500689385.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 470 369 рублей.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО МАКС» осуществило оплату восстановительного ремонта т/с страхователя в размере 470369 руб., что подтверждается платежным поручением №27369 от 28.12.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 450200 руб.

Согласно административному материалу дела, на момент ДТП гражданская ответственность Гринченко С.С. была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование», страховой полис №, однако при проверке сведений о статусе бланка полиса ОСАГО и дате его заключении, выявлено, что договор утратил силу 20.11.2016 г. (http://www.autoins.ru/ru/osago/polis/). Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Гринченко С.С. застрахована не была.

            В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

            В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Доказательств погашения ущерба ответчиком не представлено.

         Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО « Тех-Экспо» все зафиксированные в отчёте специалиста (акте осмотра л.д.19) №А-896147 от 11.01.2017 года повреждения автомобиля «Kia Rio», гос.рег. номер №, могли образоваться в результате ДТП от 09.01.2017 года. Рыночная стоимость повреждений и ремонтных работ, полученных в результате ДТП от 09.01.2017 года года, «Kia Rio» гос.рег. номер №, с учётом реальной стоимости без учёта Положений о единой методике определения размера Центробанка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составляет317 565 рублей.

           У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

         В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

             Суд считает необходимым взыскать с Гринченко Сергея Сергеевича в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» 317 565 рублей, госпошлину за обращение в суд с иском в размере 6 375 рублей 65 коп., а всего с него взыскать 323 940 ( триста двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей 65 коп.

          ООО « Тех-Экспо» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

          Взыскать с Гринченко Сергея Сергеевича в пользу ООО « Тех-Экспо» расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, так как Гринченко С.С. представлены истцом отчет об оценке автомобиля оспорил только в части.

         Взыскать с ЗАО « Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО « Тех-Экспо» расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, так как экспертным заключением лишь в части подтверждена сумма восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», гос.рег. номер №

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО « Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично :

           Взыскать с Гринченко Сергея Сергеевича в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» 317 565 рублей, госпошлину за обращение в суд с иском в размере 6 375 рублей 65 коп., а всего с него взыскать 323 940 ( триста двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей 65 коп.

          ЗАО « Московская акционерная страховая компания в удовлетворении остальной части иск о взыскании ущерба отказать.

          Взыскать с Гринченко Сергея Сергеевича в пользу ООО « Тех-Экспо» расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

         Взыскать с ЗАО « Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО « Тех-Экспо» расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

          Председательствующий                                   Г.С. Комиссарова