Решение по делу № 33-9433/2024 от 13.09.2024

Судья Качан С.В.                                     Дело № 33-9433/2024(2-55/2024)

25RS0035-01-2024-000538-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Гавриленко И.С., Саковского Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым М.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Косьяненко Екатерине Петровне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу, по апелляционной жалобе ответчика ИП Косьяненко Е.П. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.05.2024.

        Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения прокурора Химич В.В., представителя ответчика по доверенности Шестернина Д.В., судебная коллегия

установила:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Косьяненко Е.П., указав, что ответчик является лицом, использующим труд наемных рабочих, предоставляющим налоговую отчетность и уплачивающим страховые взносы, не исполняет обязанности, предусмотренные законодательством о труде и персональных данных. В нарушение ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ и п. 3.1 приказа Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94 ответчик, являясь оператором и осуществляя обработку персональных данных, не направила уведомление об осуществлении обработки персональных данных в Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Прокурор просил: признать незаконными действия ИП Косьяненко Е.П., выразившиеся в обработке персональных данных в отсутствие уведомления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об осуществлении деятельности по обработке персональных данных; обязать ИП Косьяненко Е.П. уведомить Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об осуществлении деятельности по обработке персональных данных.

Решением Шкотовского районного суда от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешения вопроса о прекращении дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ответчик, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.05.2024 – отменить.

Принять отказ Большекаменского межрайонного прокурора от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Косьяненко Екатерине Петровне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Производство по делу по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Косьяненко Екатерине Петровне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024

    Председательствующий:

    Судьи: