Решение по делу № 2-98/2024 (2-1570/2023;) от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                      г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №298/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 обратился в Банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежный средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 504,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 000,00 руб., просроченные проценты – 12 504,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. По данным имеющимся у банка, предполагаемые наследники: Сергеева Е.А.

По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Сергеевой Е.А. за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 504,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 60 000,00 руб., просроченные проценты – 12 504,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не согласен на рассмотрение заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и путем направления извещения по электронной почте. Возражений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РРФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита 60 000,00 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 17,95% годовых путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, ФИО1 согласился с действующими тарифами и полученными индивидуальными и общими условиями Договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № с перечислением в безналичной форме суммы траншей (п.п. 17, 18 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита, а также на индивидуальных условиях.

Как следует из свидетельства о смерти Х-МЮ №, выданного 97750020 Органом ЗАГС Москвы № МФЦ ГУ района Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 504,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 000,00 руб., просроченные проценты – 12 504,32 руб.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняться в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Милославского нотариального округа Рязанской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя – Сергеева Е.А.

Нотариусом Милославского нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 340 612,37 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 179 950,30 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер задолженности (72 504,32 руб.) находится в пределах стоимости наследственного имущества (520 562,67 руб.).

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что ответчик Сергеева Е.А., в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 504,32 рублей и состоит из задолженности по просроченному основному долгу – 60 000,00 рублей, задолженности по просроченным процентам – 12 504,32 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сергеевой Е.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 2375,13 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что с указанного ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сергеевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 504,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2375,13 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.