Решение от 24.03.2020 по делу № 2-87/2020 от 12.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года                         <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Халдеевой Е.В.,

при секретаре                        Танасогло В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардашиной Антонины Михайловны к Мальгиной Натальи Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Кардашина А.М. обратилась в суд с иском к Мальгиной Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечена Нотариальная палата Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания. Ответчик в настоящее время перестала исполнять свои обязанности по указанному договору надлежащим образом, в связи с чем истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий., ответчик продолжает нарушать условия, оговоренные договором.

Согласно условиям договора истица передала ответчику в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением. Указанный жилой дом принадлежал истице на праве личной собственности на основании решения № Совхозненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в её бесплатном пожизненном пользовании указанный жилой дом. Согласно п.10.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий, отказа от добровольного расторжения - в судебного порядке. Ответчик по настоящему делу является внучкой истицы, в настоящее время она не оказывает истице необходимую помощь, истица просит расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Мальгиной Наталией Николаевной, прекратить право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить в собственность истице указанный жилой дом, переданный в обеспечение пожизненного содержания.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель истца Зелинская О.Я. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мальгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, согласна на их удовлетворение в полном объеме

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Нотариальной палаты Республики Крым в суд не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения в части правовой природы и признаков договора пожизненного содержания, объема прав и обязанностей сторон, последствий нарушения условий договора содержатся в гл. 57 ГК Украины, регулировавшей спорные взаимоотношения на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям договора истица Кардашина А.М. передала ответчику Мальгиной Н.Н. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной <адрес> Подставневым О.В., зарегистрированный в реестре за № (л.д.6-8).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Совхозненским сельским советом <адрес> АР Крым на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Кардашиной Антонине Михайловне истице на праве личной собственности (л.д.16).

Пунктами 5.1, 5.2 указанного договора предусмотрено, что Мальгина Н.Н. обязана пожизненно полностью содержать Кардашину А.М., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской и другой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом.

19.11.2019г. истица направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (л.д.18), однако претензия была оставлена без внимания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств об исполнении договора надлежащим образом ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, суд по требованию истицы расторгает договор, установив существенное нарушение договора другой стороной (ответчиком).

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Малыгина Н.Н. признала исковые требования в полном объеме, что в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░