Решение по делу № 1-74/2022 от 26.04.2022

УИД: 47RS0013-01-2022-000314-08 Дело № 1-74/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 июля 2022 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого Стальмакова В.В., его защитника – адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стальмакова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стальмаков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

10.03.2022 в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в доме по адресу: <адрес> Стальмаков В.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями не следят, используя в корыстных целях доверительное отношение Потерпевший №1, с помощью ее мобильного телефона, зная данные для доступа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил два перевода безналичных денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк России», на свой банковский счет, в частности, в 12 часов 42 минуты перевел 3000 рублей с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении № Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которым связана выпущенная ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 дебетовая банковская карта №, на банковский счет №, открытый Стальмаковым В.В. в этом же отделении банка, введя подключенный к указанному счету телефонный номер №, затем в продолжение реализации умысла, направленного на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, в 13 часов 07 минут перевел 20000 рублей с банковского счета №, открытого ФИО20 в отделении № Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которым связана выпущенная ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 кредитная банковская карта №, на банковский счет №, открытый Стальмаковым В.В. в отделении № Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, введя подключенный к указанному счету телефонный номер №.

В результате указанных действий Стальмаков В.В. похитил с банковских счетов Потерпевший №1 № и №, открытых в отделениях Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк России», расположенных в Подпорожском районе Ленинградской области, 23000 рублей, причинив потерпевшей с учетом банковской комиссии за перевод денег со счета кредитной карты в размере 600 рублей значительный ущерб в размере 23600 рублей.

Похищенными деньгами Стальмаков В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стальмаков В.В. вину в совершении преступления признал и показал, что в указанное в предъявленном ему обвинении время он во время совместного употребления спиртного в жилище Свидетель №4 завладел в отсутствие Потерпевший №1 и других лиц находившимся на столе без присмотра мобильным телефоном Потерпевший №1 и с использованием сервиса «Сбербанк онлайн» перевел со счета ее зарплатной карты 3000 рублей, а затем со счета ее кредитной карты 20000 рублей на счет своей банковской карты. Похищенные деньги в течение 3-4 дней потратил на личные нужды.

На хищение 23000 рублей с банковских счетов потерпевшей СтальмаковВ.В. также указал в явке с повинной (т. 1 л.д. 9).

Помимо явки с повинной и показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что со Стальмаковым В.В. она сожительствовала до апреля 2021 года и ему были известны пароли от ее телефона и от установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн». 10.03.2022 она и Стальмаков В.В. находились в одной компании в гостях у Свидетель №4, при этом Стальмаков В.В. помог ей осуществить с помощью ее телефона перевод 300 рублей лицу, которому она задолжала эти деньги. После этого она вышла покурить на улицу, оставив свой телефон на столе комнаты без присмотра. Позже она обнаружила, что со счета одной ее банковской карты были переведены 3000 рублей, а со счета другой банковской карты – 20000 рублей на банковский счет Стальмакова В.В. Поскольку подсудимый добровольно не вернул ей эти деньги, она обратилась в полицию. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб в размере 23600 рублей, при этом 600 рублей из этой суммы были списаны банком в качестве комиссии за перевод. Указанный ущерб является для нее значительным, поскольку превышает половину ее среднемесячного дохода.

Из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, данных ими при производстве предварительного следствия, следует, что они при их допросе подтвердили, что в одной компании с подсудимым и потерпевшей в течение нескольких дней марта 2022 года в доме Свидетель №4 праздновали 8 Марта, при этом Свидетель №5 дополнительно указал, что через несколько дней после завершения празднования с ним связалась Потерпевший №1 и сообщила, что во время празднования Стальмаков В.В. перевел со счетов ее банковских карт деньги на свой счет (т. 1 л.д. 52-53, 54-55, 56-57).

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №2 и Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, им от потерпевшей Потерпевший №1, являющейся их матерью, стало известно, что ее бывший сожитель Стальмаков В.В., находясь с ней в одной компании, похитил со счетов ее банковских карт деньги, переведя их на счет своей банковской карты (т. 1 л.д. 47-48, 49-51).

Согласно протоколу осмотра телефона и банковских карт потерпевшей от 25.03.2022 и приложенной к нему фототаблице, на осмотренном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором отражены осуществленные 10.03.2022 операции по переводу со счетов банковских карт потерпевшей 3000 рублей и 20000 рублей на счет Виктора Викторовича С., к которому подключен телефон №, при этом перевод 20000 рублей осуществлен с комиссией в размере 600 рублей (т.1 л.д.16-21).

Из протокола осмотра телефона подсудимого от 25.03.2022 следует, что на осмотренном телефоне также установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором отражены осуществленные 10.03.2022 операции по зачислению на счет банковской карты подсудимого 3000 рублей и 20000 рублей, переведенных со счетов Потерпевший №1 В. (т. 1 л.д. 27-32).

Перевод денег с банковских счетов потерпевшей на банковский счет подсудимого также подтверждается выписками по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра этих выписок и банковских карт потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении № Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которым связана банковская карта №, переведено 3000 рублей на банковский счет Стальмакова В.В. №, открытого в этом же отделении банка, а в 13 часов 07 минут с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении № Северо-Западного филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которым связана банковская карта № переведено 20000 рублей на этот же счет Стальмакова В.В. (т. 1 л.д. 59-61, 63-66, 67-70).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что жилище Свидетель №4 расположено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-26).

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Стальмакова В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заявление Потерпевший №1 о преступлении и протокол принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5-6, 7) в силу ст.ст. 140 и 141 УПК РФ являются процессуальными документами, служащими лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, он считается несудимым лицом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб на его поведение в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении сотрудникам полиции для осмотра своего телефона, содержащего сведения о зачислениях на счет его банковской карты, а также в даче им при производстве предварительного расследования правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, что согласуется с разъяснением, приведенным в абз. 1 п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

Указанные обстоятельства существенного уменьшения общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их не расценивает исключительными и в связи с этим не усматривает оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, основываясь на положениях ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом в связи с отсутствием у Стальмакова В.В. судимостей и отрицательных характеристик считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, что является основанием применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющего на степень его общественной опасности, также не усматривает.

Признанные вещественными доказательствами выписки по банковским счетам в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований освобождения его от их возмещения, в том числе имущественной несостоятельности подсудимого и наличия на его иждивении лиц, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стальмакова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Стальмакова В.В. в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу сохранить Стальмакову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Стальмакова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 10500 рублей.

Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий