Решение по делу № 1-180/2015 от 30.11.2015

Дело №1-180/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Краснова В.Г.,

защитника – адвоката Мошкина Н.Н., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов ... Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Краснова В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краснова В.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление Краснова В.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Краснова В.Г. <...> года около 08 часов, находясь в лесном массиве, расположенном за ... Республики Марий Эл, обнаружил дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis), тогда у последнего возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Краснов В.Г., действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 165,2 граммов, то есть незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства, в крупном размере массой в высушенном виде 165,2 граммов.

После чего, Краснов В.Г., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства, незаконно хранил при себе незаконно приобретенные им части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 165,2 граммов, незаконно перенес их из лесного массива, расположенного за ... Республики Марий Эл, до 10 км автомобильной дороги «...» ... Республики Марий Эл, где <...> года около 09 часов был задержан сотрудниками ГИБДД ДПС МО МВД России «...». У Краснова В.Г. в ходе личного досмотра изъято незаконно приобретенные, хранящиеся части растений конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 165,2 граммов, то есть в крупном размере.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., растение конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 165,2 граммов является крупным размером.

Подсудимый Краснов В.Г. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Краснов В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Мошкин Н.Н. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель о постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Санкция статьи, по которой обвиняется Краснов В.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснова В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту прежней работы характеризуется положительно: инициативный, дисциплинированный, ответственный (л.д.176,177). Проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает неофициально слесарем механосборочных работ в ООО «...».

<данные изъяты>, что дает основание суду признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Подсудимый Краснов В.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, занятость (л.д.177); на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей (л.д.179,180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Краснова В.Г. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Между тем, имеются основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым Красновым В.Г. и предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому Краснову В.Г. подлежит назначению данный вид наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит возможным назначить Краснову В.Г. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает неофициально, проживает с женой и малолетними детьми, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Данные выводы судом сделаны в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Краснова В.Г. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Краснова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Краснову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части растений; бытовой мусор из одежды; срезы ногтевых пластин; два фрагмента бутылок с горловинами из прозрачного бесцветного полимерного материала; фрагмент картона с рисунком с измельченными растительными частицами зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья         Е.В.Емельянова