Решение по делу № 8Г-10799/2023 [88-14824/2023] от 10.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14824/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Попова А.А., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Министерству лесного хозяйства Красноярского края о возложении обязанности

по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, КГКУ «КрУДор»), Министерству лесного хозяйства Красноярского края о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на территории Емельяновского района Красноярского края расположена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов в радиусе <адрес> в Садовом некоммерческом товариществе «Коммунар» (далее – СНТ «Коммунар»). Приведенная свалка содержит твердые коммунальные отходы, объемом более 1 куб.м, и находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», а также частично на землях лесного фонда.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит возложить на КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обязанность по ликвидации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> - площадью 49 кв.м, с точками координат, указанными в заключении эксперта. Возложить обязанность на Министерство лесного хозяйства Красноярского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке в границах кадастрового квартала №, площадью 206 кв.м, с точками координат, указанными в заключении эксперта.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю, предоставлен КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок в границах кадастрового квартала № отнесен к землям лесного фонда, расположен в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в Красноярскую природоохранную прокуратуру с сообщением о выявленных в ходе мониторинга территории международного аэропорта Красноярск несанкционированных свалок, в том числе находящейся в радиусе <адрес> в СНТ «Коммунар» на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Актом выявления места несанкционированного размещения ТКО №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская рециклинговая компания», установлен факт несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым №, подтвержденный фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Красноярская рециклинговая компания» в адрес Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, КГКУ «КрУДор», Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края направлены уведомления об обнаружении несанкционированной свалки и необходимости ее ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» сообщило о ликвидации несанкционированной свалки, находящейся в полосе отвода автомобильной дороги «Подъезд к садовым обществам ж.-д. пл. Тростенцово» подрядной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» проинформировало ООО «Красноярская рециклинговая компания» о ликвидации несанкционированной свалки ТКО, располагавшейся в полосе отвода автомобильной дороги <адрес> подрядной организацией.

В подтверждение указанных обстоятельств КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» (подрядчик), на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, включая автомобильную дорогу «<адрес>», п. 4.2.39 которого на подрядчика возложена обязанность по проведению необходимых мероприятий по охране окружающей среды.

Во исполнение приведенного контракта ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская дорожно-эксплуатационная организация» (заказчик) заключило с МУП Емельяновского района «Эколог» (исполнитель) договор на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых отходов IV-V класса опасности, не относящихся к коммунальным №, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по сбору, транспортированию твердых отходов и передачу их для захоронения на полигон АО «Автоспецбаза», расположенный в Емельяновском районе Красноярского края по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ актом выявления места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов № установлено наличие места несанкционированного размещения ТКО в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунар».

На основании заявки СНТ «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации за счет товарищества несанкционированной свалки объемом 40 куб.м в районе пл. <адрес>, между последним и ООО «Красноярская рециклинговая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающий разовый вывоз в ДД.ММ.ГГГГ ранее накопленных отходов объемом 30 куб.м, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающий вывоз отходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (два раза в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ООО «Красноярская рециклинговая компания» заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с СНТ «Парус» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), СНТ «Агростроевец» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ТСН-СНТ «Изумруд» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенными по адресу: <адрес>.

Осуществление мероприятий по уборке ТКО с места их несанкционированного размещения на земельном участке в границах кадастрового квартала № подтверждается актом ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в объеме 30 куб.м от ДД.ММ.ГГГГ

По завершении работ по частичной ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Красноярская рециклинговая компания» проведен осмотр ранее выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в районе СНТ «Коммунар», в ходе которого установлены географические координаты места несанкционированного размещения отходов в границах кадастровых кварталов № и №, ориентировочный объем отходов - 90 куб.м.

Актом проведения планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, подтверждается наличие несанкционированной свалки ТКО в Емельяновском районе, вблизи СНТ «Коммунар», на земельном участке в кадастровом квартале №, собственность на который не разграничена.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, истец ссылался на невыполнение ответчиками обязанности по обеспечению сохранности находящегося у них земельного участка от засорения и захламления отходами производства и потребления.

Возражая относительно заявленных требований, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ссылалось на надлежащее исполнение указанной обязанности и ликвидации свалки силами подрядной организации - АО «КрайДЭО» на основании заключенного с последним государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива».

Из заключения эксперта и дополнения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», следует, что в ходе проведения сравнительного исследования экспертом выявлены наложения (пересечения) установленных (определенных) границ (частей границ) места размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления общей площадью 255 кв.м, из которой 49 кв.м - с границами земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>).

В ходе проведения исследования экспертом с помощью программы Google Earth проанализированы весенние, летние и осенние периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в границах места размещения несанкционированной свалки ТКО в указанные периоды времени визуализируется постоянное захламление данной территории бытовыми и промышленными отходами, которое, в том числе, установлено и при исследовании на местности, проведенном ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная эксперт ФИО5 поясняла, что выход на местность с целью установления нахождения несанкционированной свалки по адресу: <адрес>» осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на первый снег, внешний контур свалки установлен и располагался ближе к древесно-кустарниковой растительности, около 2,5 м в высоту, при продвижении к лесу объем свалки увеличивался и свидетельствовал о постоянном (длительном) складировании ТКО. При наложении координат установлено расположение указанной свалки на землях лесного фонда (в большей части) и земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги. Дополнив, что с момента проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) объем несанкционированной свалки мог измениться в сторону увеличения, в связи с чем, координаты свалки, изложенные в заключении, не отражают действительную ситуацию.

Согласно представленному стороной истца акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, несанкционированная свалка отходов ТКО не ликвидирована.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60.1, 60.3, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт образования несанкционированной свалки отходов ТКО на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании КГКУ «КрУДор», и части земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, функции по охране которого осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, нашел свое подтверждение, ответчики в свою очередь не принимают надлежащих мер по ее устранению, несмотря на проводимые мероприятия по очистке данной территории, несанкционированная свалка ТКО имеет постоянное местоположение, в связи с чем суд возложил на каждого из ответчиков обязанность по ликвидации свалки в пределах границ кадастровых участков, находящихся в пользовании каждого из ответчиков, установив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что данный срок будет являться достаточным и разумным; в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены надлежащие доказательства устранения нарушений природоохранного законодательства, уборки территории земельного участка от находящегося на нем мусора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ. Отклоняя доводы апелляционной жалобы КГКУ «КрУДор», судебная коллегия указала, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности Красноярского края, с ДД.ММ.ГГГГ закреплен на правах постоянного (бессрочного) пользования за КГКУ «КрУДор», соответственно, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, размещенной на земельном участке с кадастровым №, обоснованно возложена на КГКУ «КрУДор», осуществляющего полномочия собственника в отношении названного краевого имущества; действуя как собственник, с разумной степенью добросовестности, КГКУ «КрУДор» должно было принять меры к недопущению образования несанкционированной свалки и ее незамедлительной ликвидации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к объектам накопленного вреда окружающей среде относятся в том числе территории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Следовательно, на ответчике КГКУ «КрУДор» в силу приведенных правовых норм лежала обязанность по охране земельного участка от захламления отходами производства и потребления, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов с территории земельного участка, закрепленного на правах постоянного (бессрочного) пользования за КГКУ «КрУДор», подлежат отклонению.

Лиц, виновных в образовании несанкционированной свалки, на которых при наличии совокупности предусмотренных законом условий возможно возложить обязанность по ликвидации данной свалки, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Ссылка кассатора на наличие заключенных государственных контрактов с государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в силу чего КГКУ «КрУДор» не является надлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией, поскольку сделана без учета характера спорных правоотношений.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: