Решение по делу № 33-5857/2021 от 01.12.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В.                                      УИД 39RS0001-01-2021-002616-33

                                                                                                   Дело №2-2931/2021

                                                                                                               33-5857/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.,

судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,

при секретаре: Худоба О.В.,

с участием прокурора: Чернышовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Андрея Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Удодовой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Черкасова А.Н. и его представителя Мишагиной С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 23 декабря 2019 г. он проходил военную службу по призыву; 25 декабря 2019 г. после строевой подготовки почувствовал боль в области левого колена, которая вечером того же дня усилилась; с 26 по 30 декабря 2019 г. он находился на госпитализации в медицинском пункте, где ему было прописано обезболивающее лечение в виде мази на колено и приема таблеток. В связи с отсутствием улучшений 30 декабря 2019 г. он был направлен на консультацию к хирургу в филиал №2 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Черняховске, где по результатам осмотра и рентгенологического исследования постановлен диагноз «<данные изъяты>», даны рекомендации, после чего он направлен в медицинскую роту для прохождения лечения, где продолжать наносить мазь на больное колено и принимать обезболивающие таблетки, но улучшения не наступало. 21 января 2020 г. он был направлен на повторную консультацию к хирургу филиала №2 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Черняховске, по результатам которой было принято решение о его госпитализации в это учреждение, где он находился до 15 февраля 2020 г., проводилось лечение с использованием внутримышечного препарата «Диклофенак», приема витаминов и магнитной терапии. В связи с отсутствием положительной симптоматики 15 февраля 2020 г. он был переведен в неврологическое отделение, где ему проводилось лечение в виде капельниц и уколов. 26 февраля 2020 г. он был переведен в терапевтическое отделение ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Калининграде, а 29 февраля 2020 г. по результатам проведенного МРТ был диагностирован <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>. 2 марта 2020 г. ему проводилась операция по устранению <данные изъяты> в гнойно-хирургическом отделении. 31 марта 2020 г. он вновь был переведен в неврологическое отделение и после консилиума врачей направлен для лечения в г. Москву, где находился до июня 2020 г. На основании жалоб его матери следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Калининградской области проводилась проверка, в ходе которой назначалась медицинская экспертиза, из результатов которой следует, что уже на момент первого его обращения 25 декабря 2019 г. у него имелось <данные изъяты>, однако в связи с не проведением необходимых диагностических мероприятий правильный диагноз ему установлен не был, МРТ было проведено только 29 февраля 2020 г., по результатам которого и было выявлено заболевание, что является очень поздней диагностикой заболевания; на протяжении всего этого времени он не получал необходимого лечения; установленный в неврологическом отделении диагноз «<данные изъяты>» не был обоснован и не подтвержден, поскольку рентгенография, компьютерная томография и магниторезонансная томография ему не проводились. В настоящее время он продолжает испытывать боль при ходьбе, не может заниматься спортом, вести активный образ жизни. Вследствие не обеспечения медицинской помощи надлежащего качества просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2021 г. исковые требования Черкасова А.Н. были удовлетворены частично: в его пользу с ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в доход федерального бюджета взысканы расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 108 000 рублей, а доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что заключение экспертов, которое суд признал достоверным, допустимым и убедительным доказательством, основано на спорных и гипотетических выводах, поскольку вопреки положениям ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза по настоящему делу в отношении живого лица была проведена заочно, то есть по представленным медицинским документам без освидетельствования состояния здоровья истца. Кроме того, эксперты в нарушение требований ч.2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не руководствовались критериями оценки качества медицинской помощи, определенными действующим законодательством. Особенности организации и порядка оказания медицинской помощи военнослужащим определены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2020 г. №1980 «Об утверждении Правил организации медицинской помощи военнослужащим…». Программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам не распространяется на военнослужащих, так как они не застрахованы в системе ОМС. Медицинская помощь военнослужащим оказывается на основе клинических рекомендаций, в соответствии с названными Правилами и порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Единственным документом, определяющим стандарт обследования и лечения при травматической патологии коленного сустава является приказ от 24 декабря 2012 г. №1467н, где указано, что усредненный показатель частоты предоставления такой медицинской услуги пациенту как проведение МРТ коленного сустава составляет 0,01, что означает, что показания к МРТ коленного сустава у данной категории больных возникает лишь у 1%, а диагностическая артроскопия, на проведении которой настаивали эксперты и невыполнение которой суд расценил как ненадлежащее оказание медицинской помощи, вообще не упоминается в данном документе, то есть не входит в стандарт обследования и лечения и не может служить критерием ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи, прохождение медицинских осмотров, диспансеризации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено также Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495. Согласно пункту 335 Устава охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. В соответствии с пунктом 336 Устава охрана здоровья военнослужащих достигается, в том числе, осуществлением мероприятий по медицинскому обеспечению военнослужащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

        Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

        Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

        Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Черкасов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в войсковой части № с 23 декабря 2019 г.

В связи с наличием боли в области левого колена проходил лечение в медицинском пункте указанной войсковой части с 26 по 29 декабря 2019 г.

30 декабря 2019 г. он был направлен на обследование в филиал №2 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Черняховске, где по результатам осмотра и рентгенологического исследования ему был постановлен диагноз «<данные изъяты>» и он направлен на стационарное лечение в медицинскую роту войсковой части №, где находился до 21 января 2020 г.

С 21 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г. истец проходил стационарное лечение в филиале №2 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Черняховске с диагнозом «<данные изъяты>»; 15 февраля 2020 г. был переведен в неврологическое отделение этого же учреждения, где проходил стационарное лечение до 26 февраля 2020 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

26 февраля 2020 г. по 11 июня 2020 г. Черкасов А.Н. проходил стационарное лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ в г. Калининграде, в частности, с 26.02.2020 по 02.03.2020 он находился на обследовании и лечении в 6 терапевтическом отделении, с 02.03.2020 по 31.03.2020 – во 2 хирургическом отделении, с 31.03.2020 по 11.06.2020 в 10 неврологическом отделении. При этом 29 февраля 2020 г. по результатам проведенного МРТ ему был диагностирован <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>. 2 марта 2020 г. проводилась операция по устранению <данные изъяты>. При выписке выставлен основной диагноз «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз «<данные изъяты>».

По заявлению матери истца Черкасовой Т.М. о некачественном оказании ее сыну медицинской помощи проводилась доследственная проверка следователем военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону, в ходе которой назначалась медицинская экспертиза. Из заключения эксперта №34смс/21 от 9 февраля 2021 г. ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинским и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации следует, что у Черкасова А.Н. с момента первичного обращения за медицинской помощью 25.12.2019 имелось <данные изъяты>. На всех этапах оказания медицинской помощи правильный диагноз Черкасову А.Н. установлен не был. По поводу травмы <данные изъяты> обследование было проведено не в полном объеме и не своевременно. МРТ <данные изъяты> выполнено 29.02.2020 – через 2 месяца после травмы, что является очень поздней диагностикой травмы. Так как <данные изъяты> были выявлены в ходе МРТ только через два месяца после травмы, установить механизм травмы не возможно. В случае если лечение, назначенное больному, не эффективно длительное время (продолжают сохраняться жалобы больного и патологические изменения в области сустава: отечность – пастозность сустава, боли при движении, болезненность при пальпации в области внутреннего мениска) необходимо проведение углубленного исследования левого коленного сустава – МРТ и артроскопии левого коленного сустава.

В истории болезни №537 отсутствует описание локального статуса левого коленного сустава, отмечены жалобы на боль в левом коленном суставе, но консультация хирурга-ортопеда-травматолога, а также какое-либо обследование области левого коленного сустава не были проведены. В листе назначения лекарственных препаратов имеется указание на продолжение использования мази «диклофенак» местно и «кетопрофен» в таблетках при болях.

В отделении гнойной хирургии Черкасов А.Н. находился с 21.01.2020 по 14.02.2020, куда поступил с <данные изъяты>. <данные изъяты> образовался вследствие выполнения внутримышечной инъекции и потребовал выполнение операции 02.03.2020 – вскрытие и дренирование <данные изъяты>. Лечение <данные изъяты> проведено своевременно и в полном объеме. В результате проведенного лечения наступило полное выздоровление по данному заболеванию – <данные изъяты> полностью купирован.

В неврологическом отделении Черкасову А.Н. был установлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз не был обоснован и не подтвержден, так как за период стационарного лечения с 15.02.2020 по 26.02.2020 рентгенография, компьютерная томография или магниторезонансная томография поясничного отдела позвоночника и левого коленного сустава Черкасову А.Н. не проводились.

Постановлением следователя от 19 февраля 2021 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

    Для проверки качества оказания Черкасову А.Н. медицинской помощи, своевременности и полноты проведенных лечебных и диагностических мероприятий, правильности постановленного диагноза, наличия или отсутствия недостатков оказанных медицинских услуг, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из полученного заключения экспертизы №489/вр от 13 августа 2021 г. следует, что с момента первичного обращения Черкасова А.Н. за медицинской помощью 25 декабря 2019 г. у него имелась <данные изъяты>, однако правильный диагноз на всех этапах оказания медицинской помощи установлен врачами не был. Правильный диагноз Черкасова А.Н. с учетом данных МРТ, клинической картины, анамнеза и жалоб больного: «<данные изъяты>)». Обследование Черкасова А.Н. было проведено не в полном объеме и не своевременно. Так, МРТ левого коленного сустава выполнено только 29 февраля 2020 г. (через 2 месяца после предъявления жалоб на боли в коленном суставе и обращения Черкасова А.Н. за медицинской помощью), что является поздней диагностикой. Необходимо отметить, что чем раньше проведена диагностика и чем раньше больному установлен правильный диагноз, тем эффективнее лечение данной патологии. Длительность течения патологического процесса без четкой положительной динамики требовала проведения Черкасову А.Н.: УЗИ сустава, МРТ и артроскопии (что сделано врачами не было).

Дефекты оказания медицинской помощи (дефекты диагностики, диагноза и лечения), допущенные врачами хирургами и травматологами-ортопедами на всех этапах консультирования, обследования и лечения больного в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ:

- несвоевременно, только 29.02.2020, выполнено МРТ левого коленного сустава (при сохранении у больного в течение этих месяцев жалоб по поводу болей в этом суставе и ограничения движений в нем;

- в связи с наличием вышеуказанных жалоб и клинической картины, больному не назначены и не выполнены ультразвуковое исследование сустава и диагностическая <данные изъяты>, показаниями к которой у больного в этот период являлись: боль в области коленного сустава в проекции суставной щели, повторяющиеся блокады сустава, ограничение движений сустава, неэффективность консервативного лечения;

    не установлен врачами правильный диагноз и, в связи с этим, не назначено больному необходимое лечение;

    множественные дефекты оформления врачами представленной медицинской документации, не отражающие полную клиническую картину течения заболевания <данные изъяты> у Черкасова А.Н., привели к дефектам преемственности: не позволили врачам оценить динамику патологического процесса, своевременно выполнить обследование, установить правильный диагноз и назначить необходимое лечение.

Таким образом, Черкасову А.Н. медицинская помощь в период с 30.12.2019 по 11.06.2020 врачами хирургами и травматологами-ортопедами оказывалась не правильно, не своевременно и не в полном объеме, поскольку врачами были нарушены общепринятые правила, отраженные в специальной медицинской литературе и требования действующих нормативных документов (Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказа Министерства здравоохранения РФ №203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 12.11.2012 №901 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия»; Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 №1467н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при повреждениях мениска коленного сустава и хондромаляции»; «Национального руководства. Травматология», издательской группы «ГЭОТАР-Медиа», - Москва, 2008; Клинических рекомендаций «Повреждения менисков коленного сустава», г. Нижний-Новгород, 2013 г.).

На всех этапах лечения правильный диагноз <данные изъяты> (диагноз: «<данные изъяты>) Черкасову А.Н. врачами установлен врачами не был, хотя у него с момента первичного обращения за медицинской помощью 25.12.2019 имелась <данные изъяты>. Поскольку обследование ему было назначено и проведено врачами не в полном объеме и несвоевременно, соответственно, лечение тоже было не адекватным и не рациональным, что привело к длительному течению патологического процесса без требуемого лечения, <данные изъяты>, то есть, к ухудшению состояния здоровья Черкасова А.Н.

По данным представленных медицинских документов дефекты в оказании медицинской помощи (дефекты диагностики, диагноза и лечения), допущенные врачами хирургами и травматологами-ортопедами не привели к созданию угрозы для жизни и здоровья Черкасова А.Н.

    Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик оказал истцу медицинские услуги ненадлежащего качества, поскольку он не получил адекватной своевременной диагностики и адекватного лечения имеющегося у него заболевания, что привело к ухудшению его состояния здоровья и длительному течению имеющегося у него заболевания, сопровождающегося в том числе и болевым синдромом. В результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, истцу причинен моральный вред, связанный ухудшением состояния здоровья в результате длительного отсутствия адекватного лечения, продолжения болевых ощущений в течение периода длительного ожидания адекватной медицинской помощи, опасением за свое здоровье и сохранение функций ноги. Несвоевременное оказание адекватной медицинской помощи снижает эффективность лечения этой патологии, и соответственно продлевает длительность лечения. Указанные обстоятельства бесспорно причинили истцу существенные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд учитывал вышеперечисленные обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, а также тот факт, что Черкасов А.Н., проходя службу по призыву, был лишен возможности выбрать медицинское учреждение, где ему могли бы оказать медицинскую помощь на должном уровне (в т.ч. и на платной основе).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в его достоверности. Экспертное исследование по определению суда проводилось в государственном экспертном учреждении, комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по данной специальности. Выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования, подробно мотивированы в заключении, каких-либо противоречий или неясностей в выводах экспертов не имеется. Кроме того, в целом эти выводы согласуются и с теми, которые сделаны комиссией экспертов при проведении медицинской экспертизы в рамках доследственной проверки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Ссылка подателя жалобы на то, что экспертиза была проведена заочно, по представленным медицинским документам, без освидетельствования состояния здоровья истца, признается судебной коллегией неосновательной и не влекущей отмену оспариваемого решения, поскольку предметом исследования являлось качество оказания медицинской помощи, которое осуществлялось в период с 30.12.2019 по 11.06.2020; освидетельствование состояния здоровья истца, на что указывает ответчик, предметом проверки в рамках заявленных исковых требований не являлось; кроме того, эксперты являются независимыми и самостоятельно определяют порядок и методику проведения исследования, в том числе устанавливают достаточность представленных материалов для проведения экспертизы, поэтому в случае если бы необходимость обследования Черкасова А.Н. в настоящее время для ответов на поставленные перед экспертами вопросы имелась, то об этом поступило бы соответствующее сообщение от экспертного учреждения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении экспертизы экспертами использовался приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. №1467н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при повреждениях мениска коленного сустава и хондромаляции», о чем прямо указано в заключении.

Не могут повлечь отмену оспариваемого решения и доводы жалобы ответчика о том, что усредненный показатель частоты предоставления такой медицинской услуги пациенту как проведение МРТ коленного сустава составляет 0,01, что означает, что показания к МРТ коленного сустава у данной категории больных возникает лишь у 1%, а диагностическая артроскопия не входит в стандарт обследования и лечения. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в представленном заключении экспертизы нет выводов о том, что именно при первичном поступлении истца ему должны были провести указанные исследования, экспертами отмечено, что именно длительность течения патологического процесса без четкой положительной динамики требовала проведения Черкасову А.Н. УЗИ сустава, МРТ и артроскопии, что сделано не было. Более того, истцу вообще на протяжении всего периода нахождения на лечении правильный диагноз вовсе установлен не был, в связи с чем лечение было не адекватным и не рациональным. В свою очередь, это привело к длительному течению патологического процесса без требуемого лечения, длительной гиподинамии левой нижней конечности, гипотрофии мышц левого бедра и левой голени, то есть, к ухудшению состояния здоровья Черкасова А.Н.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Оснований для отмены или изменения вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: