Решение по делу № 2-422/2016 от 24.02.2016

Дело №2-422/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» апреля 2016 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царькова И.В.,

при секретаре Мигалевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Елисову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Елисову А.А., в котором указало, что <нет данных> между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки.

<нет данных> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что, подавая иск к Елисову А.А. в Ярцевский городской суд Смоленской области, истец исходил из известного ему места жительства ответчика, которое тот указал при подаче заявления на предоставление кредита – <адрес>./л.д. 18-19/.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, дела о взыскании задолженности по договору кредитования рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений, представленных МО УФМС России по <данные изъяты> ответчик Елисов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, а с <нет данных> убыл к новому месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 100)

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрения дела судом выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, суд считает, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности – в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-422/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░