Решение по делу № 2-310/2021 (2-4564/2020;) от 17.11.2020

Дело № 2-310/2021

66RS-0006-01-2020-005101-61

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинаевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Березовский-Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 28.07.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULTKAPTUR 1,6 вариатор (VIN< № >). Гарантийный срок на товар составляет 3 года с момента передачи.

Автомобиль планировался к эксплуатации в г. Сочи и его окрестностях.

В период эксплуатации выявлены неисправности: после перегона автомобиля в г. Сочи выяснилось, что транспортное средство с трудом преодолевает затяжные подъемы. Скорость падает до 5-10 км/ч, затем происходит самопроизвольная остановка автомобиля, он перестает реагировать на нажатие педали акселератора. Данная ситуация наступает внезапно, предугадать момент остановки невозможно.

11.08.2020 истец обратилась к ответчику с требованием устранения недостатка, который ответчиком не установлен в результате проверки качества.

По результатам проведенной истцом самостоятельно независимой экспертизы выявлены технические недостатки - трансмиссия автомобиля подвержена повышенному нагреву, при котором автомобиль может внезапно потерять способность к самостоятельному передвижению, что является конструктивной особенностью вариатора, склонного к перегреву, что приводит к переходу трансмиссии в аварийный режим защиты и обездвиживанию автомобиля. Выявленный недостаток носит конструктивный характер - в него заложена возможность противостоять повышенному нагреву при движении в гористой местности, отсутствует система предупреждения водителя о скором срабатывании системы защиты и остановке автомобиля при движении на подъеме. Выявленный порок транспортного средства заложен в момент разработки конструкции агрегата и изготовления на заводе. В ходе исследования установлено, что недостаток возникал повторно при эксплуатации автомобиля в черте г. Сочи. Устранение недостатка возможно только путем модернизации агрегата, внедрении комплекса технических мер по дополнительному охлаждению вариатора. Признаков нарушения правил эксплуатации транспортного средства не обнаружено. Применения некачественных материалов, некачественного проведения технического обслуживания и ремонта транспортного средства не обнаружено. Изменения конструкций исследованного автомобиля не выявлено. Выявленный недостаток негативно влияет на безопасность дорожного движения и может представлять опасность для лиц, управляющих им, находящихся в нем, а также для других участников дорожного движения.

Истец считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Продажа данного автомобиля нарушает право истца на безопасность товара, препятствует его нормальной эксплуатации, в связи с чем, истец вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

За нарушение данного требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой, по расчетам истца, составил 1 025 153 рубля 34 копейки.

Истцом понесены убытки на страхование транспортного средства в сумме 158 312 рублей, на страхование автогражданской ответственности - 17 570 рублей, на уплату процентов по кредитному договору - 28 332 рубля 88 копеек.

Расходы истца на экспертизу составили 30 000 рублей.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивается в 50 000 рублей.

Также истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 844 рубля 02 копейки.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 1 250 187 рублей, расходы на экспертизу - 30 000 рублей, неустойку - 10 000 рублей, убытки - 204 214 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования в части взыскания процентов по кредитному договору до 33 235 рублей 69 копеек, в части неустойки - до 1 537 500 рублей. В связи с этим представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации убытков 209 117 рублей 69 копеек, в счет неустойки - 1 537 500 рублей. На остальной части требований настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчиком истцу не предоставлена информация о конструктивных особенностях автомобиля при его эксплуатации по гористой местности, что является самостоятельным основанием для расторжения договора и возврате стоимости некачественного товара с удовлетворением иных заявленных требований. Указал, что при приобретении товара ответчик поставлен истцом в известность о том, что автомобиль приобретается для эксплуатации в г. Сочи.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями согласен не был. В материалы дела судом приобщен письменный отзыв на исковое заявление, на доводах которого сторона ответчика настаивала, полагая иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Информация о товаре, в объеме, установленном законом, до истца доведена в переданных ей документах при реализации товара. Об использовании товара в г. Сочи истец ответчика не уведомляла. Правила использования товара в гористой местности указаны в инструкции по эксплуатации транспортного средства, в связи с чем, довод представителя истца о неинформировании его доверителя о потребительских свойствах товара несостоятельны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду отсутствия в товаре недостатков.

Третье лицо ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения на исковое заявление об отказе истцу в удовлетворении ее требований при отсутствии в товаре недостатков, за которые несет ответственность продавец либо изготовитель.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что 28.07.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULTKAPTUR, 2020 года выпуска, VIN< № >, № двигателя < № >, № кузова < № >, цвет серый, черный. Продавец гарантировал, что автомобиль является новым.

Стоимость автомобиля по договору составляет 1 250 187 рублей. по условиям договора в день подписания договора покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере 200 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости автомобиля, составляющую 1 050 187 рублей, покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного банком.

Согласно договору продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала. Срок гарантийного обслуживания составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением отдельных комплектующих деталей автомобиля, на которые установлен другой гарантийный срок, указанный в сервисной книжке.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, что цена договора уплачена истцом в полном объеме.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В обоснование доводов искового заявления о наличии в проданном истцу товаре недостатка, суду представлено заключение специалиста < № > по результатам проведения проверки качества и автотехнической экспертизы технического состояния автомобиля RENAULTKAPTUR, 2020 года выпуска, VIN< № >, выполненное ООО «Губернские оценщики», согласно которому исследованное транспортное средство имеет технические недостатки, а именно - трансмиссию, подверженную повышенному нагреву, при котором автомобиль может внезапно потерять способность к самостоятельному передвижению.

Причина возникновения недостатков - конструктивные особенности вариатора, склонного к перегреву, что приводит к переходу трансмиссии в аварийный режим защиты и обездвиживанию автомобиля. Выявленный недостаток носит конструктивный характер - в него не заложена возможность противостоять повышенному нагреву при движении по гористой местности, отсутствует система предупреждения водителя о скором срабатывании системы защиты и остановке автомобиля при движении на подъем.

Выявленный порок транспортного средства заложен в момент разработки конструкции агрегата и в момент изготовления на заводе. В ходе исследования установлено, что недостаток возникал повторно при эксплуатации транспортного средства в черте г. Сочи. Устранение выявленного недостатка возможно только путем модернизации агрегата, внедрении комплекса технических мер по дополнительному охлаждению вариатора.

Признаков нарушения правил эксплуатации исследуемого транспортного средства не обнаружено. Применения некачественных материалов, некачественного проведения технического обслуживания и ремонта транспортного средства не обнаружено. Изменений конструкций исследованного автомобиля не выявлено.

Выявленный недостаток негативно влияет на безопасность дорожного движения и может представлять опасность как для лиц, управляющих автомобилем и находящихся в нем, так и для других участников дорожного движения. остановка транспортного средства при движении на подъем, хотя и происходит постепенно, но нет никаких устройств, сигнализирующих водителю о возможной скорой остановке, что не позволяет ему предпринять меры по освобождению проезжей части дороги и предупредить других участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 ответчиком получена претензия истца с требованием устранить недостаток в виде: «автомобиль с большим трудом преодолевает затяжные подъемы».

17.08.2020 истец приглашен ответчиком на проверку качества. Данная проверка организована ответчиком по месту нахождения спорного транспортного средства: < адрес >, о чем истец уведомлен 26.08.2020.

04.09.2020 составлен Акт проверки технического состояния автомобиля с участием истца, согласно которому автомобиль технически исправен, едет в штатном режиме, без нагрузок поднялся на виадук, отклонений не имеет, угол въезда, угол съезда соответствует установленным параметрам завода-изготовителя ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

19.10.2020 ответчик в виду наличия спора о недостатке и его причинах возникновения уведомил истца о проведении экспертизы, просил представить автомобиль для ее проведения. Уведомление получено истцом 27.10.2020, однако транспортное средство ответчику для производства экспертизы представлено не было.

Повторная дата предоставления транспортного средства на экспертизу ответчика - 25.11.2020 - сообщена истцу телеграммой от 09.11.2020. Автомобиль ответчику не представлен, что стороной истца не оспаривается.

При таком положении, у ответчика отсутствовала реальная возможность провести экспертизу для установления в проданном истцу автомобиле недостатков и причин их возникновения, а поведение истца по непередаче автомобиля ответчику для производства экспертизы транспортного средства не соответствует принципу добросовестности.

Для установления факта наличия в проданном ответчиком истцу автомобиле недостатка и причин его возникновения судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Н.С.Г. (ИП Н.С.Г.).

Согласно выводам судебного эксперта на автомобиле RENAULTKAPTUR 1,6 вариатор (VIN< № >) неисправности, заявленные истцом: «автомобиль с большим трудом преодолевает затяжные подъемы. Скорость падает до 5-10 км/ч, а затем самопроизвольно происходит полная остановка автомобиля, он перестает реагировать на нажатие педали акселератора. Указанная ситуация наступает внезапно, предугадать момент остановки машины невозможно», отсутствуют. Неисправности автомобиля, которые могли бы обуславливать возникновение опасного является, отсутствуют. Описанное истцом явление не может быть классифицировано как «неисправность», поскольку технических норм в отношении возможности преодоления подъемов для исследуемого автомобиля не устанавливается.

При проведении экспертного исследования судебным экспертом проведен осмотр и дорожные испытания объекта экспертизы в условиях гористой местности по месту постоянной эксплуатации транспортного средства в присутствии истца, представителей завода-изготовителя. Осмотр автомобиля осуществлен экспертом с использованием специализированного диагностического оборудования и программного обеспечения.

Экспертное заключение подробнейшим образом мотивировано, представлены показания приборов о температуре трансмиссионного масла, а также схемы движения автомобиля при дорожных испытаниях. Контроль температуры трансмиссионного масла осуществлялся экспертом путем наблюдения за показаниями подключенного к диагностическому разъему исследуемого транспортного средства диагностического оборудования. Общая функциональная проверка технического состояния масляного охладителя коробки передач осуществлялась в соответствии с технической процедурой изготовителя исследуемого транспортного средства: «Масляный охладитель коробки передач: Общая функциональная проверка». Контроль состояния трансмиссионного масла также производился экспертом в соответствии с процедурой изготовителя автомобиля: «Трансмиссионное масло: Общая функциональная проверка». Экспертом установлено, что исследуемое транспортное средство оборудовано бесступенчатым автоматическим вариатором скорости (CVT).

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется. Полномочия эксперта подтверждены приобщенными в материалы дела квалификационными документами и сомнений у суда не вызывают. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом заключение специалиста < № > по результатам проведения проверки качества и автотехнической экспертизы технического состояния автомобиля RENAULTKAPTUR, 2020 года выпуска, VIN< № >, выполненное ООО «Губернские оценщики», судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии недостатка в проданном истцу автомобиле, а указывает лишь на его конструктивную особенность. При этом выводов о том, что недостаток (дефект, неисправность) и конструктивная особенность установленной на автомобиле истца коробки переключения передач - бесступенчатой трансмиссии (CVT), являются понятиями тождественными, заключение специалиста не содержит. Нормативное обоснование тождественности понятий «конструктивный недостаток», «производственный дефект», «конструктивная особенность» в заключении также отсутствует.

В то же время, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») определено понятие дефекта транспортного средства, как каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.

Таким образом, конструкция и принцип работы бесступенчатой трансмиссии, описанные экспертом ООО «Губернские оценщики», установленной, в том числе, на автомобиле истца, не могут рассматриваться как производственный дефект или недостаток, поскольку не противоречат установленным требованиям и характерен для всех модификаций данного агрегата, обратного не доказано.

По сути, заключение специалиста, представленное истцом, выражает личное отношение специалиста к такой коробке переключения передач как вариатор, устанавливаемой на любых транспортных средствах, его рассуждения относительно недостатков агрегата в принципе, что не свидетельствует о недостатке (в его юридическом понимании) коробки переключения передач, установленной на автомобиле истца.

Кроме того, в заключении специалист ссылается на источники информации, не являющиеся научными, применены регламенты обслуживания автомобилей иных марок и моделей, не имеющих отношение к автомобилю истца.

Не представляется возможным установить, являются ли диагностическое оборудование, и диагностическое программное обеспечение, примененные специалистом при исследовании температуры масла коробки переключения передач автомобиля истца, сертифицированными, одобренными заводом-изготовителем. Ссылок на применение технической документации завода-изготовителя для диагностики автомобиля истца заключение не содержит. Указаний на крутизну подъема при тестовой поездке (дорожном испытании) в заключении не имеется.

Вопреки доводам представителя истца, заключение судебного эксперта выводам специалиста ООО «Губернские оценщики» не противоречит, в связи с чем, оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Ссылка представителя истца на проведение исследований при различной температуре воздуха, что, по его мнению, повлияло на результаты экспертиз, судом отклоняется, поскольку в заключении специалиста указание на температуру окружающей среды в момент исследования отсутствует. Из заключения не следует прямая зависимость изменения температуры трансмиссионного масла от температуры окружающей среды.

Таким образом, исследованные в совокупности судом доказательства доводы стороны истца о наличии в проданном ответчиком автомобиле заявленного недостатка не подтверждают. Указанные доводы опровергаются заключением судебного эксперта, не подтверждаются заключением специалиста, представленным истцом, в связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика стоимости товара удовлетворению по указанному основанию не подлежит.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца по доводу о непредоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что установлено ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно указанной правовой норме, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (пункт 2 ст. 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В пункте 1.3 договора покупатель подтвердила, что перед подписанием договора получила от продавца квалифицированную помощь в выборе автомобиля, а также необходимую информацию о продавце, заводе-изготовителе, свойствах автомобиля, недостатках автомобиля, о базовой опции и дополнительной комплектации автомобиля, указанных в акте приема-передачи, гарантийном сроке и сроке службы автомобиля, правилах ухода, эксплуатации, хранения автомобиля и о наличии необходимых сертификатов, а также требования при эксплуатации автомобиля по дорогам общего пользования, соответствующих ГОСТ Р50597 «Дороги общего пользования с твердым покрытием».

При покупке автомобиля с роботизированной коробкой передач, покупатель ознакомлена с условиями эксплуатации автомобиля, указанного в п. 1.1 договора, с роботизированной коробкой передач.

Покупатель обязуется соблюдать правила ухода, эксплуатации и хранения автомобиля в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора покупатель подтверждает, что ей вручены гарантийный талон, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, сервисная книжка автомобиля, два экземпляра договора, с содержанием которых покупатель ознакомлена и согласна.

По акту приема-передачи автомобиля < № > от 28.07.2020 транспортное средство RENAULTKAPTUR, 2020 года выпуска, VIN< № >? № двигателя < № >, № кузова < № >, цвет серый, черный, передано истцу ответчиком.

Согласно акту в личном присутствии покупателя проверены полнота и качество работ по предпродажной подготовке. Автомобиль передан в состоянии, предусмотренном условиями заключенного договора купли-продажи № < № > от 28.07.2020, имеет следующую комплектацию: Style 1.6 4x2 CVTX-Тronic, дополнительное оборудование: 77711813961, Scher-KhanMobicar 2 Промо, защитная сетка бампера и решетки радиатора (внутренняя), антигравийная обработка днища и колесных арок + шумоизоляция, ковер багажника с защитой RENAULTKaptur 4х2, ковры салона резиновые RENAULTKaptur (норпласт). При приемке автомобиля выданы паспорт транспортного средства, гарантийная книжка, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, документы по эксплуатации дополнительного оборудования (дополнительной комплектации), два экземпляра договора купли-продажи. Подписав акт, покупатель подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен продавцом с условиями договора, техническими характеристиками, условиями гарантии, ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, претензий к продавцу по качеству, количеству, внешнему виду, техническому состоянию, комплектации, срокам передачи автомобиля и относящихся к нему документов не имеет.

Рекомендации и правила эксплуатации автомобиля истца изложены в представленном суду и переданном истцу Руководстве по эксплуатации транспортных средств RENAULTKAPTUR, оборудованных автоматической коробкой передач (вариатором), в частности в п. 1.3 на стр. 2.47 Руководства. Указано: «Передвиньте рычаг 1 в положение D. В большинстве случаев при обычных условиях дорожного движения вам больше не потребуется пользоваться рычагом селектора: переключения передач будут происходить автоматически в нужный момент и при оптимальных оборотах двигателя, так как автоматическая система учитывает загрузку автомобиля, профиль дороги и выбранный вами стиль вождения». Если профиль дороги и ее извилистость не позволяют двигаться в автоматическом режиме (например в горах), следует перейти в ручной режим переключения передачи. Это необходимо, чтобы избежать последовательных переключений передач, задаваемых автоматикой на подъеме, и чтобы обеспечить торможение двигателем на длинных спусках. При остановке на подъеме не следует держать ногу на педали акселератора. Риск перегрева автоматической коробки передач (ст. 2.48 Руководства).

Если во время движения на щитке приборов появляется сообщение «перегрев коробки передач», следует остановить автомобиль при первой возможности и подождать, пока коробка передач не остынет и сообщение исчезнет (стр. 2.49 Руководства).

Оценив условия договора купли-продажи, содержание акта приема-передачи транспортного средства, подписанных истцом, Руководство по эксплуатации транспортных средств RENAULTKAPTUR, оборудованных автоматической коробкой передач (вариатором), пояснения истца о непредоставлении ей информации о товаре, в частности об установленном на автомобиле в качестве коробки переключения передач - вариатора CVTX-Тronic, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком права истца при продаже ей транспортного средства не нарушены, качество товара соответствует условиям договора, истцу ответчиком предоставлена исчерпывающая информация о товаре, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, расходов на досудебное экспертное исследование, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чинаевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Березовский-Плюс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья        И. А. Нагибина