Решение по делу № 12-738/2021 от 23.06.2021

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Горовенко С.Н., на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного государственного санитарного врача в г.г. Подольске, Домодедово. Ленинском районе Митькиной О.В. (далее Постановление).

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.4 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: начальник цеха сортировочного узла ОСП МРАСЦ им. В.Н.Бугаенко УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России» Корнеев Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, допустил нарушение договорных обязательств, а также законодательства в сфере оказания услуг почтовой связи, а именно: не обеспечил в контрольные сроки пересылку почтового отправления №.

Основанием к возбуждению административного производства, послужило обращение потерпевшей - гражданки Горовенко С.Н., которой ФГУП «Почта России» не обеспечило в контрольные сроки пересылку почтового отправления №.

Потерпевшая Горовенко С.Н. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним она не согласна, считает его незаконным, просил Постановление отменить, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела, чем было нарушено её право на участие в рассмотрение дела предусмотренное ст.25.2 Кодекса.

При надлежащем извещении, заявитель Горовенко С.Н. и лицо привлекаемое к административной ответственности Корнеев Н.В., в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем, жалоба была рассмотрении без участия указанных лиц.

Рассмотрев, таким образом, поданную заявителем вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

    Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

Из положений п. 3 ст. 25.2 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения административного дела потерпевшая Горовенко С.Н. не извещалась, административное дело было рассмотрено без её участия.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о его незаконности, и необходимости отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Горовенко С.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного государственного санитарного врача в г.г. Подольске, Домодедово. Ленинском районе Митькиной О.В. в отношении Корнеев Н.В., на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении Корнеев Н.В. по ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских