Решение по делу № 1-163/2023 (1-1178/2022;) от 12.12.2022

Дело №1- 163/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-007711-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника – адвоката Сосновского М.С.,

подсудимого Ряхова А.И.,

представителя потерпевшего Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЯХОВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

Задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 03.10.2022 г., постановлением от 05.10.2022 г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действия, срок которой продлён по 01.01.2023 г., постановлением суда от 28.12.2022 г. мера пресечения заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряхов А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ряхов А.И., руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола № рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме ЭА-№ от «11» августа 2021 года, поданной Краевым государственным бюджетным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по санным видам спорта» (Далее по тексту: «КГБУ «СШОР по санным видам спорта»») заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы, расположенной по адресу: <адрес> (Далее по тексту: «государственный контракт № от 23.08.2021») с индивидуальным предпринимателем Ряховым Андреем Ивановичем на выполнение работ на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности <адрес>, предоставленный «КГБУ «СШОР по санным видам спорта» в постоянное (бессрочное) пользование на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 4.1. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Ряхов Андрей Иванович принял на себя обязательства выполнить собственными силами, в том числе с привлечением квалифицированных специалистов и использованием своего оборудования; из своих материалов устройство ограждения территории санной трассы, расположенной по адресу: <адрес>. Виды и объемы работ, подлежащие выполнению определены техническим заданием, локальным сметным расчетом. Срок выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста главы 1, 12 сводного сметного расчета, являющегося Приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость строительства устройства ограждения территории санной трассы, расположенной по адресу: <адрес> включена подготовка территории строительства, в том числе вырубка деревьев силами специализированной организации, проектные и изыскательские работы с выносом в натуру границ отводов земель с установкой граничных знаков.

В октябре 2021 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Ряхова А.И., являющегося индивидуальным предпринимателем и имеющего обязательства по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осведомленного о требованиях законодательства РФ при заготовке древесины и о том, что разрешение на рубку лесных насаждений у него отсутствует, с целью выполнения взятых на себя обязательств, в нарушение соблюдения требований проектно-сметной документации, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), растущих на территории участка с кадастровым номером № (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) <адрес>.

Реализуя задуманное, в октябре 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ряхов А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, достоверно зная о том, что документы разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, вопреки проектной документация по объекту «Устройство ограждения территории санной трассы» расположенной, по адресу: <адрес> заключил с ФИО2, не состоящем в преступном сговоре с Ряховым А.И., договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на расчистку периметра границ, с шириной полосы расчистки 4 метра, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, намеренно скрыв от ФИО7 факт отсутствия у него разрешения на рубку деревьев на земельном участке с кадастровым номером № (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) <адрес>.

Ряхов А.И., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью исполнения условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером № КГБУ «СШОР по санным видам спорта» дал    ФИО7 устное указание на осуществление рубки лесных насаждений (деревьев) на территории земельного участка с кадастровым номером № (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) <адрес>.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный им в заблуждение о законности своих действий по рубке лесных насаждений, выполняя условия договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу Shtil в нарушение требований п. 1 ст. 21.1, ст. 73.1 Лесного кодекса РФ, а также лесохозяйственного регламента Городского лесничества <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Городского лесничества <адрес>», правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, осуществил незаконную рубку 136 деревьев различных пород, растущих на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1694 (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) <адрес>, из которых согласно судебно-ботанических экспертиз: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – 125 деревьев относящихся к категории здоровых деревьев, а именно: 100 деревьев породы береза, 19 деревьев породы лиственница, 6 деревьев породы сосна.

В результате преступных действий Ряхова А.И. размер ущерба, причиненного городскому лесничеству <адрес> за незаконную рубку 100 деревьев породы береза, общим объемом древесины 34,34 куб.м. составил 726 285,00 рублей, за незаконную рубку 19 деревьев породы лиственница, общим объемом древесины 4,12 куб.м. составил 139 170,00 рублей, за незаконную рубку 6 деревьев породы сосна, общим объемом древесины 0,744 куб.м. составил 31 470,00 рублей. Общая сумма ущерба за незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений составил 896 925,00 рублей.

Своими преступными действиями Ряхов А.И., причинил городскому лесничеству <адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 896 925,00 рублей.

В судебном заседании Ряхов вину признал полностью и показал, что заключил государственный контракт на устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес> «а». Поверхностно просмотрел прилагаемые документы к контракту и не вникал особо в суть работ, решив, что возникающие вопросы будут решаться по мере их поступления. Предстоящие работы планировал осуществлять силами привлеченных работников, под своим руководствам. Срок выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводного сметного расчета стоимости строительства устройства ограждения территории включено подготовка территории строительства, в том числе валка деревьев. Для проведения работ он привлек Супонева и троих лиц. Для выполнения работ он пригласил для проведения выноса точек геодезиста который указал границы участка местности, согласно проектно-сметной документации были вынесены границы участка на которых он и работники приступили к выполнению работ.

Проведения рубки было поручено Супоневу, которому был предоставлен снимок границ участка местности. ФИО2 самостоятельно определял границы участка в соответствии с предоставленной схемой в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, после которых на место рубки приехали представители администрации – «Центра недвижимости» и КГБУ «СШОР по санным видам спорта», в момент рубки деревьев в школе отсутствовали работники. После того как запретили проведения работ, он начал деловую переписку с учреждением КГБУ «СШОР по санным видам спорта», по результатам которой между ним и учреждением КГБУ «СШОР по санным видам спорта» были прекращены отношения, расчет за выполненные работы до настоящего времени не произведен, так как государственный контракт подразумевал оплату, после выполнения всех работ. Полагает, что руководство «СШОР по санным видам спорта» должно было самостоятельно определить границы участка и получить порубочный билет, поскольку они являются собственниками участка. Условия договора ему были понятны, однако по своей неосмотрительности не смог оценить условия, согласно которым ему необходимо было самостоятельно согласовывать снос деревьев, поскольку впервые занимался данной деятельностью. С суммой причиненного ущерба согласен полностью, ущерб возместил в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний, вина Ряхова подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, о том, что в обязанности ФИО8 -специалиста 1 категории отдела лесопользования МКУ <адрес> «Центр недвижимости» входит проведение осмотров лесных участков городских лесов базайского участкового лесничества Городского лесничества в целях предотвращения правонарушений лесопользования и лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил председатель СНТ «Звездочка» ФИО9 и сообщил о том, что в районе санной трассы, рядом с которой расположено СНТ «Звездочка», недалеко от строения № «а» по <адрес> неизвестными ему лицами ведется снос зеленых насаждений. Далее был проведен совместный осмотр ФИО8, ФИО10, ФИО11 с применением измерительных приборов.

Земельный участок является землями государственной собственности <адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по санным видам спорта», что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок). Процедура оформления и выдачи разрешений на снос зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, в границах населенных пунктов регулируется постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, в границах населенных пунктов». Оформление и выдачу разрешений на снос зеленых насаждений осуществляет министерство экологии и рационального природопользования <адрес> при условии оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений. В министерство экологии и рационального природопользования <адрес> направлен запрос о наличии (отсутствии) выданных разрешительных документов на снос на данном участке, разрешение на снос не выдавалось.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса <адрес>» вся территория городских лесов Городского лесничества входит в границы лесопаркового зеленого пояса <адрес>. На участок налагаются ограничения (обременения) на производственно-хозяйственную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории, где были вырублены насаждения, специалистами был зафиксирован снос 169 деревьев, из них 138 берез, 26 лиственниц, 5 сосен. На момент осмотра порубочные остатки (стволы, ветви) оставлены на месте сноса. В процессе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что работы на данном участке местности ведутся на основании государственного контракта Устройство ограждения территории санной трассы расположенной по адресу: <адрес>, где заказчиком выступает Краевое государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по санным видам спорта», подрядчик индивидуальный предприниматель Ряхов Андрей Иванович.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и оставил 896 925,00 рублей.

Показания специалиста 1 категории отдела лесопользования МКУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО8, который показал, что в начале ноября 2021 года в МКУ «Центр недвижимости» посредством телефона поступило сообщение от председателя СНТ «Звездочка» Глекова, о незаконном сносе деревьев.

По прибытию на указанный адрес, а именно <адрес> проведя визуальный осмотр прилегающей территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта» обнаружил, что ранее неизвестные на прилегающей территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта» на тяжелой технике «Беларусь» производят земляные работы. Для определения места расположения пней снесенных деревьев и площади снесенного живого напочвенного покрова ДД.ММ.ГГГГ с участием главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации <адрес> ФИО11 произведен повторный осмотр участка местности. В результате чего установлен факт сноса 169 деревьев. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства № и составил 896 925,00 рублей.

Показаниями главного специалиста отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО11, о том, что поступило сообщение о вырубке леса, нужно было зафиксировать координаты. Совместно со специалистом Достоваловым, с использованием GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного South Galaxy G1, произведен осмотр по местам нарушенного плодородного слоя почвы и незаконной рубки деревьев при осмотре зафиксировали координаты местоположения 169 пней. 136 пней были на территории земельного участка, который состоит на учете за городом Красноярск, остальные на участке санной трассы. Схематические чертежи составлены с использованием программы «ЕМ ГИС Красноярска». По результатам совместной деятельности был подготовлен и составлен и подписан акт НТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что является директором КГБУ «СШОР по санным видам спорта.» Учреждение располагается на «Торгашинском хребте», по адресу <адрес> «а». В 2015 году из прокуратуры <адрес> поступило предписание об обеспечении безопасности спортивного сооружения, а именно об установлении ограждения санной трассы,. В 2020 году были выделены деньги на проектно-сметную документацию, в 2021 году объявлен конкурс, победителем стал Ряхов А.И. ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «СШОР по санным видам спорта» подписало с индивидуальным предпринимателем Ряховым, государственный контракт № на выполнение работ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес>. При подписании контракта Ряхов заверил, что с данным объемом работ он справится и полагал, что до окончания контракта, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ему хватит отведенного времени. По техническому плану было предусмотрена расчистка территории, а именно рубка деревьев. При этом Рахову было сказано, что «порубочного билета» у них нет, Рахов заверил, что самостоятельно решил данный вопрос, при этом ему была предоставлена топографическая сьемка, подтверждающая границы участка. При этом по условиям контракта, в смету была заложена сумма 200000 рублей на топографическую сьемку, соответственно Ряхов должен был сделать ее сам, поскольку деньги отдельно не выделялись, были заложены в госконтракт. Однако Ряхов сразу к выполнению контракта не приступил, хотя до 1 декабря должен был сдать объект. Приступил к работе только 21 октября, при этом должен был согласовывать производимые работы с заказчиком, однако свои действия по согласованию он не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпали выходные, на период выходных по внутреннему регламенту составляется график ответственных – дежурных которые должны осуществлять контроль за нашим объектом. Начало дежурства выпало на начальника участка КГБУ «СШОР по санным видам спорта» ФИО13, который при проверке работ установил факт незаконной рубки деревьев. Позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «СШОР по санным видам спорта» с индивидуальным предпринимателем Ряховым А.И. расторгло контракт.

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что в должности начальник участка КГБУ «СШОР по санным видам спорта». После того как был проведен аукцион в электронной форме стал известен единственный участник, который фактически и был выбран исполнителем работ. Подрядчиком оказался индивидуальный предприниматель Ряхов Андрей Иванович. Срок исполнения государственного контракта: с августа по ДД.ММ.ГГГГ. Так как в исполнение контракта входило рубка зеленых насаждений, он отметил для Ряхова, что у Школы отсутствует порубочный билет, который необходим для вырубки леса. Данный билет выдается через Администрацию города. О данных обстоятельствах он уведомил Ряхова, однако Ряхов отнесся к замечаниям самонадеянно и легкомысленно, заверив, что справиться собственными силами, все возникающие вопросы брал на себя и намеревался решать их самостоятельно. За время проведения работ к Ряхову возникало много вопросов. Ряхов утверждал, что вопрос, связанный с вырубкой он полностью берет на себя. 31.10.2021, прибыв на объект, он установил, что Ряховым и его работниками производится вырубка леса не в соответствии с проектными отметками и значительно выходят за границы участка Школы. Он обратился к Ряхову, указал, что рубка деревьев производится не по проекту, со значительным отклонением от границ. Ряхов пояснил, что, так как не предоставили вынесенные в натуру границы участка, он самостоятельно решил произвести вырубку. В это время приехал геодезист, с которым Ряхов проследовал вверх участка, где произвел разметку, в том числе и второй стороны участка. Однако затем было установлено, что Ряхов произвел снос деревьев за пределами территории санной трассы.

Показаниями заместителя директора по административно хозяйственной работе КГБУ «СШОР по санным видам спорта» ФИО14, который показал, что был объявлен конкурс и торги выиграл Ряхов Андрей Иванович. В ходе беседы, он задал вопрос Ряхову, о позднем начале работ и невозможности окончания работ в срок при трех имеющихся у него работниках, и что вероятно уже необходимо говорить о переносе работ, так как срок исполнения контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 50 дней, что фактически указывало на невозможность выполнения необходимого объема работ. Однако Ряхов уверял, что произведет все необходимые работы в срок. Также был задан вопрос по поводу с вырубки леса и как он (Ряхов) намерен решать этот вопрос? Ряхов пояснил, что у него имеется юрист и все вопросы связанные с выдачей разрешения на рубку деревьев он – юрист урегулирует (решит) самостоятельно. Работы Ряхов начал производить с октября 2021 года. Ряхов производил работы самостоятельно со своими рабочими в количестве 3-х человек. В последующем у него и Казакова возникли претензии к выполнению работ Ряховым, после чего он и Казаков обратились к Долгих, и на очередной планерке при участии юриста КГБУ «СШОР по санным видам спорта», юриста Ряхова и самого Ряхова разбирали проблемы связанные с выполнением работ, так как они были хаотичны, поступательности и чёткого соблюдения контракта не было. Возник вопрос о прекращении контракта. О том, что Ряхов начал производить рубку деревьев без разрешения ему ничего не было известно, Ряхов за время проведения работ постоянно указывал на решения им самостоятельно вопроса связанного с получением разрешения на вырубку. Приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Ряхов произвел рубку лесных насаждений без фактического на то разрешения. (Т. 2 л.д. 163-167)

    Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что осуществляет трудовую деятельности в должности генерального директора ООО «НТП».. В 2020 году в организацию обратились представители КГБУ «СШОР по санным видам спорта» для проектирования ограждения согласно технического задания. Одним из требований устройств ограждения было проведения работ по демонтажу – снос лесных насаждений вблизи проектируемого ограждения. Для этого силами ООО «НТП» выполнены работы по замеру диаметра и схем расположения лесных насаждений. Данные сведения были в последующем отражены в проекте шифр П-52-20-ИГДИ1 Лист 1 (подеревная съемка М 1 : 500). Проект на проектирование ограждения согласно технического задания: границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», <адрес> «А», строение 1,4,5,6,7,8 сооружение 3 был направлен на государственную краевую экспертизу. После получения положительного заключения экспертизы проектно - сметная документация в полном объеме передана заказчику. При подготовки проекта исходными точками ограждения были приняты существующие границы ограждения территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта» расположенная по адресу: <адрес> «А» согласно нормативной документации. По факту незаконной рубки лесных насаждений при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», <адрес> «А», строение 1,4,5,6,7,8 сооружение 3 пояснил, что данный вид работ был заложен в смету в соответствии с подеревной съемкой шифр П-52-20-ИГДИ1 Лист 1 (подеревная съемка М 1 : 500). Порядок согласования и сноса лесных насаждений к компетенции ООО «НТП» не относится. (Т. 2 л.д. 197-200)

    Показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что осуществляет предпринимательскую деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности кадастровые работы. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ряхов. Ряхов сообщил, что ему необходимо произвести работы по определению на местности местоположения границ земельного участка. Согласно предоставленным на обозрение копии Акта выноса границ земельного участка в натуру был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № с приложением ФИО21 1:500 с участком местности №, каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> «А», строение 1,4,5,6,7,8 сооружение 3 и передан заказчику, то есть индивидуальному предпринимателю Ряхову Андрею Ивановичу. После проведения работ, подготовлены документы и переданы лично заказчику, оплата за выполненные работы была произведена в декабре 2021 года, по причине сложного материального положения Ряхова. Точную дату выноса границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес> «А», строение 1,4,5,6,7,8 сооружение 3 затруднился по причине давности событий, однако данные действия были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном участии Ряхова Андрея Ивановича. (Т. 2 л.д. 201-204)

    Показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что является собственником земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка» участок №. Вблизи с участком имеется учреждение КГБУ «СШОР по санным видам спорта». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он приехал в садовое общество «Звездочка», обратил внимание, что ранее неизвестные мужчины численностью три человека производят рубку деревьев вдоль территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта», расположенное по адресу: <адрес>, имеющимися бензопилами. Подошел к неизвестным, и задал вопрос на каком основании производят рубку деревьев. Один из ранее неизвестных мужчин представившийся по имени Андрей, пояснил, что у него имеется предписание прокуратуры на установку ограждения территории. После того как увидел, что он намерен вызвать сотрудников полиции, погрузил рабочий инвентарь в автомобиль Тойота Калдина, белого цвета и уехал с места незаконной рубки деревьев, через некоторое время, а именно в 19 часов 00 минут он вернулся и продолжил работать. О произошедшем он сообщил председателю СНТ «Звездочка» Глекову. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он опять находился на своем участке и прогуливаясь по прилегающей территории увидел, что Андрей находится возле бульдозера иностранного производства и командует ходом проведения работ. (Т. 3 л.д. 1-4)

Показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям ФИО17 и показаниям свидетеля ФИО8(Т.2 л.д. 209-212)

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Ряхов А.И. сообщил, что предстоящая работа связана с рубкой деревьев, а именно, необходимо расчистить от деревьев участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А». Имелось ли разрешение у Ряхова на рубку леса, он не интересовался и не спрашивал. Договор подписывали в автомобиле Ряхова в <адрес>. После подписания договора, Ряхов пояснил, что необходимо согласовать место проведения работ и приступать к рубке не нужно. К договору прилагалась схема трассы, а также были нанесены координаты, которые он должен был учитывать при рубке деревьев. Фактически он не имеет познания в топографии и не мог определить местоположение, в данном случае он ориентировался на метки, которые были нанесены на деревья красной краской, кем именно нанесены метки неизвестно. Согласно имеющейся схемы он самостоятельно произвел разметку границ участка шагами с учетом расстояний, указанных в схеме, при этом также на деревьях имелись метки, которые совпадали с самостоятельной разметкой. (Т. 3 л.д. 63-66, 85-90)

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Ряхова А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника смены отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по сообщению представителя МКУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО8 по факту незаконной рубки на прилегающей территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта», зарегистрированный в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 67)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что незаконная рубка расположена вблизи огороженной территории КГБУ «СШОР по санным видам спорта», на осматриваемом лесном участке обнаружено: проведение земляных работ, в ходе которых произведена расчистка территории и буровые работы, а также незаконная рубка деревьев. (т.1 л.д. 68-77)

Иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: сопроводительное письмо о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт натурно – технического обследования (актуализации) зеленых насаждений на предмет повреждения, сноса (или уничтожения) № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого проведен осмотр участков с кадастровыми номерами № (КГБУ «СШОР по санным видам спорта») № (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) <адрес> где зафиксирован факт сноса 169 деревьев, в том числе 138 берез, 26 лиственниц, 5 сосен; Перечетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на территории прилегающая к строению № «а» по <адрес> кадастровые номера № № (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) обнаружено 169 пней от незаконно вырубленных деревьев, из них:

138 (сто тридцать восемь) пней деревьев породы береза следующим диаметром на высоте 1,3м: 20 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 33.2 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 36.5 см. – 1 шт.; 19.9 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 14.9 см – 1 шт; 16.6 см. – 1 шт.; 13.2 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 13.2 см. – 1 шт.; 23.2 см – 1 шт.; 11.6 см – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 13.2 см – 1 шт.; 23.2 см – 1 шт.; 23.2 см – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 13.2 см. – 1 шт.; 19.9 см. – 1 шт.; 28.2 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 29.8 см. – 1 шт.; 33.2 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 26.5 см. – 1 шт.; 14.9 см- 1 шт.; 23.2 см – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 19.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 11.6 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 26.5 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 26.5 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 19.9 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 11.6 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 8.26 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 29.8 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 8.26 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 19.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 19.9 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 28.2 см. – 1 шт.; 28.2 см. – 1 шт.; 33.2 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 33.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 28.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 9,9 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 26.5 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 14.9 см. – 1 шт.; 13.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 31.5 см. – 1 шт.; 28.2 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 23.2 см. – 1 шт.; 28.2 см. – 1 шт.; 16.6 см. – 1 шт.; 24.9 см. – 1 шт.; 26.5 см. – 1 шт.; 18.2 см. – 1 шт.; 26.5 см. – 1 шт.; 5 (пять) пней деревьев породы сосна следующим диаметром: 7.4 см. – 1 шт.; 17.4 см. – 1 шт.; 7.4 см. – 1 шт.; 7.4 см. – 1 шт.; 24.2 см. – 1 шт.; 26 (двадцать шесть) пней деревьев породы лиственница следующим диаметром: 15.2 см. – 1 шт.; 20 см. – 1 шт.; 24.8 см. – 1 шт.; 10.3 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 20 см. – 1 шт.; 24.8 см. – 1 шт.; 18.5 см. – 1 шт.; 18 см. – 1 шт.; 11.9 см. – 1 шт.; 13.6 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; 15.2 см. – 1 шт.; 15.2 см. – 1 шт.; 16.8 см. – 1 шт.; 15.2 см. – 1 шт.; 11.9 см. – 1 шт.; 15.2 см. – 1 шт.; 13.6 см. – 1 шт.; 20 см. – 1 шт.; 10.3 см. – 1 шт.; 11.9 см. – 1 шт.; 20см. – 1 шт.; 13.6 см. – 1 шт.; 8 см. – 1 шт.; 26.3 см. – 1 шт.; 21.5 см. – 1 шт.; Сводная перечетная ведомость объектов: территория, прилегающая к строению № «а» по <адрес> кадастровый № (3,4,5,9,12,13,18 выдела 13 квартала Базайского участкового лесничества) из которой следует, что на указанном участке произведена незаконная рубка деревьев: 109 (сто девять) сырорастущих деревьев породы Береза – объемом 38,96, 23 (двадцать три) сырорастущих деревьев породы Лиственница – объемом 4,96, 4 (четыре) сырорастущих деревьев породы сосна – объемом 0,388., фототаблица, схема, схематический чертеж, каталог координат: из которого следует место произрастания снесенных деревьев на земельном участке с кадастровым номером № и № схематический чертеж, сведения выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости (земельный участок), расчет ущерба исчисленного по постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» по деревьям, расчет ущерба исчисленного по постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за снос живого напочвенного покрова, государственный контракт № выполнение работ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес> от 23.08.2021г. из которого следует, что между КГБУ «СШОР по санным видам спорта» и Индивидуальным предпринимателем Ряховым Андреем Ивановичем на основании протокола №, заключили контракт, приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Техническое задание: согласно которого необходимо произвести работы по Валке деревьев, сводный сметный расчет стоимости строительства устройство ограждения территории санной трассы расположенной по адресу <адрес>, в которых содержатся сведения подтверждающие факт незаконной рубки деревьев. Указанные документы признаны доказательствами - иными документами и приобщены к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 84-134, 135-136)

Иными документами, допущенными в качестве доказательств - Государственный контракт № выполнение работ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес> от 23.08.2021г., приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Техническое задание, сводный сметный расчет стоимости строительства устройство ограждения территории санной трассы расположенной по адресу <адрес>, договор подряда на выполнение работ от 27.10.21021 года: из которого следует, что Индивидуальный предприниматель Ряхов Андрей Иванович и ФИО2 заключили договор на выполнение работ по расчистке периметра границ на земельном участке с кадастровым номером №, приложение № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержатся сведения подтверждающие факт незаконной рубки деревьев.Указанные документы признаны доказательствами - иными документами и приобщены к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 141-160, 161)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего МКУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО20 изъят оптический диск DVD+R 16X/4,7Gb/120min, в котором содержится информация в виде фотоизображений пней спиленных деревьев на участке с кадастровым номером №Т. 2 л.д. 2-5)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD+R 16X/4,7Gb/120min, в котором содержится информация в виде фотоизображений пней спиленных деревьев на участке с кадастровым номером № Указанные документы признаны доказательствами - иными документами и приобщены к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 6-11, 12, 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста МКУ <адрес> «Центр недвижимости» осмотрен – участок местности прилегающая к КГБУ «СШОР по санным видам спорта», а именно Выдел №,4,5,9,12,13,18 13-го квартала Базайского участкового лесничества <адрес>. В ходе осмотра установлено, что незаконная рубка произведена вблизи здания №А <адрес> КГБУ «СШОР по санным видам спорта», на осматриваемом лесном участке с пней снесенных деревьев было произведено 136 спилов, в том числе 109 спилов с деревьев породы Береза, 23 спила с деревьев породы Лиственница, 4 спила с деревьев породы Сосна. (Т.2 л.д. 14-39, 40)

Заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Фрагменты древесины №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 27, 28 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae): Фрагменты древесины №№, 9, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 30 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Лиственница (Larix) семейства Сосновые (Pinaceae).

2. Фрагменты древесины (объекты №№,3,4,5,7,8, 9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,21,22,24,25,26,27,28,29,30) принадлежали живым (вегетирующим) деревьям, вероятнее всего относящимся к категории здоровых деревьев (без признаков ослабления).

Фрагмент древесины (объект №) принадлежал живому (вегетирующему) дереву. Определить категорию состояния дерева точнее (ослабленное, сильно ослабленное, усыхающее) не представляется возможным по причине того, что исследованию подвергалась только часть древесины, без оценки состояния всего дерева.

Объекты №,6,15,23 представляют собой фрагменты древесины без коры (порубочные остатки). Поскольку, состояние коры у спила пня является одним из самых информативных признаков, свидетельствующих о состоянии всего дерева в целом, ответить на поставленный перед экспертом вопрос о состояни объектов №,6,15,23 не представляется возможным. (Т.2 л.д. 45-49)

Заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.     Фрагменты древесины №№, 114, 116, 117, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 137, 138, 139, 140, 141, 166, 167, 168, 169 имеют анатомоморфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae). Фрагменты древесины №№, 130 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Лиственница (Larix) семейства Сосновые (Pinaceae);

2. Фрагменты древесины (объекты №№, 114,115 116, 117, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 137, 138, 139, 140, 141, 166, 169) принадлежали живым (вегетирующим) деревьям, вероятнее всего относящимся к категории здоровых деревьев (без признаков ослабления).

Объекты №№, 168 представляют собой фрагменты древесины без коры (порубочные остатки). Поскольку, состояние коры у спила пня является одним из самых информативных признаков, свидетельствующих о состоянии всего дерева в целом, ответить на поставленный перед экспертом вопрос о состоянии объектов №№, 168 не представляется возможным. (Т.2 л.д. 61-65)

Заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.     Фрагменты древесины №№, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72,

74, 75, 77, 78, 79, 81, 82 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae). Поперечный спил № имеет анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины породы деревьев рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae). Фрагменты древесины №№, 73, 80 и поперечный спил № имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Лиственница (Larix) семейства Сосновые (Pinaceae);

2.     Фрагменты древесины (объекты №№, 59, 60,,б2",,.63; 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82) принадлежали-живым (вегетирующим) деревьям, вероятнее всего относящимся к категории здоровых деревьев (без признаков ослабления).

Объекты №№, 74 представляют собой фрагменты древесины без коры (порубочные остатки). Поскольку, состояние коры у спила пня является одним из самых информативных признаков, свидетельствующих о состоянии всего дерева в целом, ответить на поставленный перед экспертом вопрос о состоянии объектов №, 74 не представляется возможным. (Т.2 л.д. 77-81)

Заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.     Фрагменты древесины №№, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae). Поперечный спил № имеет анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины породы деревьев рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae). Фрагмент древесины №    57 меет анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Лиственница (Larix) семейства Сосновые (Pinaceae);

2.     Фрагменты древесины (объекты №№, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57) принадлежали живым (вегетирующим) деревьям, вероятнее всего относящимся к категории здоровых деревьев (без признаков ослабления).

Объекты №№, 33, 42 представляют собой фрагменты древесины без коры (порубочные остатки). Поскольку, состояние коры у спила пня является одним из самых информативных признаков, свидетельствующих о состоянии всего дерева в целом, ответить на поставленный перед экспертом вопрос о состоянии объектов №, 33, 42 не представляется возможным.(Т.2 л.д. 88-92)

Заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.     Фрагменты древесины №№, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 104, 107, 109, 110, 111, 112 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae). Фрагменты древесины №№, 103, 105, 106 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины породы деревьев рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae). Фрагменты древесины №№, 90, 92, 101, 102, 108 имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины деревьев рода Лиственница (Larix) семейства Сосновые (Pinaceae);

2. Представленные на экспертизу фрагменты древесины № - № принадлежали живым (вегетирующим) деревьям, вероятнее всего относящимся к категории здоровых деревьев (без признаков ослабления). (Т.2 л.д. 99-103)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Подпись, выполненная от имени Ряхова А.И. в разделе «подпись инструктируемого» на 5 листе журнала регистрации вводного инструктажа КГБУ «СШОР по санным видам спорта», вероятно выполнена Ряховым А.И.

Выявить большее количество совпадений не удалось, вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным. (Т.4 л.д. 48-50)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал регистрации вводного инструктажа КГБУ «СШОР по санным видам спорта» данный документ подтверждает факт прохождения Ряхова А.И. и его работниками вводного инструктажа техники безопасности на предприятии. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т. 4 л.д. 29-32, 33-37, 38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 в служебном кабинете № отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» добровольно выдал бензопилу «Stihl» которой производил незаконную рубку при выполнении работ на основании договора подряда на выполнение работ от 27.10.21021 по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес>. Указанный предмет ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (Т. 3 л.д. 67-71, 80-81, 82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого у ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес> изъята металлическая шина цепной пила и цепь от бензопилу «Stihl» которой он производил незаконную рубку при выполнении работ на основании договора подряда на выполнение работ от 27.10.21021 года по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес>. Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (Т. 3 л.д. 72-79, 80-81, 82)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого КГБУ «СШОР по санным видам спорта» внесено Представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №в-2015, далее на основании Письма Министерства спорта <адрес> «О предварительном согласовании совершения крупной сделки» на устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес> «а» на земельном участке с кадастровым номером №. Положительное заключение государственной экспертизы. Так же осмотрен: Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме 0№. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т. 3 л.д. 162-167, 168-169, 170-218)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена Рабочая документация по объекту: «Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес>» являющая приложением в государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует: Монтаж типовых и нестандартных конструкций должен осуществляться опытными специалистами, прошедшими специальное обучение. Организация, осуществляющая монтаж должна иметь допуск СРО. В работе применять современные профессиональные инструменты и механизмы ведущих производителей. Привлечение квалифицированных специалистов и рабочей силы для строительства объекта проводится строительной организацией, выигравшей торги. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т. 3 л.д. 221-233, 234-235, 236-250, Т.4 л.д. 1-24)

Иными документами, допущенными в качестве доказательства - «Скрин» снимками с сайта «Закупкигов» данный документ подтверждает размещения Приложения в виде Проектно-сметной документации к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес>. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т. 2 л.д. 194, 195-196)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - Оптического диска СD-R 700МБ 80 min 52х, вокруг посадочного отверстия имеется цифровое обозначение читаемое следователем: 0814436А0Z на данном носителе имеются электронные файлы на которых изображена прилегающая территория КГБУ «СШОР по санным видам спорта» со стороны центрального заезда в сторону поста охраны учреждения. Наличие работников в том числе среди которых опознал себя ФИО2 при выполнении работ на основании договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: Устройство ограждения территории санной трассы расположенной, по адресу: <адрес>. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т. 3 л.д. 7-10, 11)

Иными документами, допущенными в качестве доказательств - ответом на запрос, поступившим из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Ряхов Андрей Иванович, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный до ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРНИП №. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т.4 л.д. 61, 62-66)

Иными документами, допущенными в качестве доказательств – ответом на запрос, поступившим из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18-10/03889, из которого следует, что Ряхов Андрей Иванович, является индивидуальным предпринимателем №, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет в собственности земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ допущен в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу. (Т.4 л.д. 68, 69-77)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания текста, которого следует, что обвиняемый Ряхов А.И. указал на место совершения им преступления, а именно на место проведения незаконной рубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером № при выполнении условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.4 л.д. 159-164)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Ряхова А.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что государственный контракт был не исполним в силу того, что «КГБУ «СШОР по санным видам спорта» как собственники земельного участка своевременно не обеспечили необходимые условия для выполнения работ, а именно не получили разрешение на снос деревьев, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний директора Долгих, а также заместителя Казакова, по условиям контракта, все необходимые разрешения должны были быть обеспечены подрядчиком, поскольку заложены в стоимость контракта, при этом отдельно на данные нужды денежные средства не выделялись, кроме того, Ряхову неоднократно сообщалось о получении порубочного билета, на что последний реагировал, поясняя, что самостоятельно решит данный вопрос. Доводы о том, что получение разрешения требует длительного рассмотрения, в связи с чем Ряхов физически не смог бы его получить в сроки, установленными госконтрактом, суд находит не убедительными, поскольку заключение данного договора являлось добровольным волеизъявлением Ряхова, который согласился с условиями контракта, однако самостоятельно не обеспечил условия выполнения работ. Кроме того, суд обращает внимание, что Ряхов до начала выполнения работ, получив карты участка от Казакова, не принял мер к определению границ – не произвел топографическую съемку. только после того, как ФИО2 начал снос деревьев согласно достигнутой между ними договоренности, после обращения граждан в правоохранительные органы, пригласил ИП Данилова для выполнения геодезических работ. При этом суд критически относится к показаниями Данилова, о том, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и часть работ уже была выполнена, окончены работы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его версия опровергается как показаниями самого Ряхова, который в этой части давал противоречивые показания, поясняя, что только после обращения граждан он пригласил Данилова для определения границ, так и показаниями свидетеля Супонева о том, что ему было выдано приложение к договору, схема ему была понятной, в связи с чем он приступил к сносу деревьев. При этом критически относится к показаниям Супонева о том, что Ряхов просил не приступать к работам без топографической съемки, поскольку при выполнении данных работ Ряхов присутствовал на участке, что подтверждается показаниями свидетелей Глекова и Кращука. Также сам Ряхов неоднократно пояснял, что ему была выдана схема к договору, а также на деревьях имелись метки краской, в связи с чем он принял их за определение границ, то есть он не удостоверившись в этом путем проведения топографической съемки, начал снос деревьев. При этом сотрудники спортивной школы Долгих и Казаков пояснили, что самостоятельно границы участка не определяли, указанные Ряховым метки на деревьях не относятся к границам участка и могли быть оставлены при определении санных трасс для спортивных мероприятий. Таким образом, Ряхов, не исполнив условия заключенного контракта и не согласовав снос деревьев, совершил незаконную рубку деревьев за пределами территории санной трассы, на землях государственной собственности <адрес>. Ущерб определен в соответствии с Постановлением Правительства №.

Действия Ряхова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья Ряхова А.И. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что Ряхов А.И, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, травм головы не имел, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Ряхову А.И. суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Ряхова А.И., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего социально-сдерживающей факторы, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Ряхову обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ( п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризующие его личность, занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – протокола явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № о незаконной вырубке деревьев, кроме того, органы следствия располагали информацией о причастности Ряхова к совершению преступления, на момент написания протокола явки с повинной Ряхову заочно предъявлено обвинение, поскольку он был объявлен в розыск, задержан в порядке ст.91, 92 УПКРФ ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, что не может свидетельствовать о ее добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Ряхову А.И. более мягкого наказания и применения ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ, и считает необходимым спилы с деревьев,– уничтожить, бензопилу «Stihl», рабочую шину пилы, цепь пилы – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО22

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ряхова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Ряхова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья                                                Л.Д. Муштакова