Решение по делу № 1-47/2023 (1-302/2022;) от 01.12.2022

Дело №

УИД 91RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре – Мергинёвой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2 находился совместно с ФИО5 в <адрес> Республики Крым на территории домовладения № по <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества                 Потерпевший №1 с территории ее домовладения по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 совместно с            ФИО5 распределили между собой равнозначные преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить с территории домовладения по месту жительства                  Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу принадлежащее ей имущество.

Далее реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив,                     ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 подошел к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где через проволочное ограждение, незаконно проник совместно с ФИО5 на территорию вышеуказанного домовладения, где продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, совместно по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий с территории вышеуказанного домовладения, используемого потерпевшей Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ей имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый генератор марки «Sumec SU-3700» в комплекте с полимерным пакетом, содержащим инструкцию по эксплуатации к генератору и полимерным пакетом, содержащим штекер, четыре резиновых предмета цилиндрической формы, металлический ключ и четыре металлические гайки, стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с                   ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело               по обвинению в совершении преступления, предусмотренного               п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Прокурор и защитник ФИО7 не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по                п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том,                     что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.128,129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.127), не судимый (т.1 л.д.130,131), признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по п.п. «а», «б», «в»                   ч.2 ст.158УК РФ за примирением с подсудимыми и отсутствием у нее каких-либо претензий к последним.

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился                         с потерпевшей и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ,                     ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО7 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: