Решение по делу № 2-4196/2022 от 07.02.2022

                                                                                                          2-4196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доркиной Елены Матвеевны к Анисимовой Елене Александровне, Анисимову Владимиру Викторовичу и ООО ПО «РемЖилСервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Доркина Е.М. обратилась в суд с иском к Анисимовой Е.А., Анисимову В.В. и ООО ПО «РемЖилСервис» о возмещении причиненного заливом ущерба в размере 198 944 руб., расходов за услуги оценщика 10 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 179 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. 20.10.2021г. произошел залив квартиры истца, по вине ответчика Анисимовой Е.А., проживающей в АДРЕС, горячей водой. В связи с чем, повреждены: кухня – потолок, стены, пол; коридор – потолок, пол; жилая комната – потолок, стены, пол. 21.10.2021г. управляющей компанией ООО ПО «РемЖилСервис» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которого установлено, что причиной залива явилось: не герметичная гибкая подводка на смесителе в ванной комнате в АДРЕС. Согласно заключения специалиста, к которому обратилась истец размер причиненного ущерба составил 198 944 руб. Поскольку Анисимова Е.А. в добровольном порядке возмещать ущерб отказалась, вынуждена обратиться в суд.

Истец Доркина Е.М. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворит в полном объеме и взыскать сумму ущерба с Анисимовой Е.А. и Анисимова В.В.

Ответчик Анисимова Е.А. полагала, что ее вины в заливе нет, причиной явилась некачественная работа о замене детали, против требований возражала.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствии.

Ответчик ООО ПО «РемЖилСервис» против требований к ним возражали, полагали что причина залива в зоне ответственности Анисимовых.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий вина причинителя вреда и размер убытков.

Судом установлено, что истец Доркина Е.М. является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 34-36).

Ответчики Анисимова Е.А. и Анисимов В.В. проживают в служебной АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Ответчик ООО ПО «РемЖилСервис» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

20.10.2021г. в связи с не герметичной гибкой подводкой на смесителе в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел залив АДРЕС, пострадали стены, потолки, полы (л.д. 39). Таким образом, установлено, что аварийная ситуация произошла на внутриквартирном инженерном оборудовании.

Действительно, Анисимова Е.А. 18.10.2021г обращалась с заявкой на ремонт смесителя (л.д.88). Согласно ответа ООО ПО «РемЖилСервис» 18.10.2021г. по заявке ФИО2 работниками управляющей компании устранена аварийная ситуация на внутриквартирном инженерном оборудовании ХВС АДРЕС по адресу: АДРЕС-10, АДРЕС (л.д.81).

Причиной залива явилось не герметичность подводки на ГВС. 20.10.2021г. по заявке Анисмимовой Е.А. устранена аварийная ситуация на внутриквартирном инженерном оборудовании ГВС указанной квартиры, в связи с износом инженерного оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 85, 86).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» место аварии находится в зоне ответственности жильцов АДРЕС. Таким образом, ответственность за возмещение ущерба лежит на Анисимове В.В. и Анисимовой Е.А.

Доводы ответчика о некачественном оказании слуги 18.10.2021г суд находит не состоятельным, поскольку ремонт по заявке 18.10.2021г проводился на инженерном оборудовании ХВС. Причиной залива послужила не герметичная проводка на инженером оборудовании ГВС. Доказательств, что работы сотрудниками управляющей компании проводились на оборудовании ГВС, суду не представлены.

Аварийная ситуация в АДРЕС произошла в связи с износом инженерного оборудования (л.д.81).

Согласно п. 3.1.3 Договора пользования жилым помещением от 27.01.2016г наниматель (ответчики) обязаны поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, причиной залива послужил износ сантехнического оборудования ГВС, находящегося в зоне ответственности нанимателей квартиры.

На основании чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части заявленных к ООО ПО «РемЖилСервис».

Ответчики от проведения по делу судебной экспертизы отказались, полагали представленных доказательств достаточным и возможным рассматривать дело без судебной экспертизы.

Согласно выводов заключения специалиста № 128/21 от 11.11.2021г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС-10, АДРЕС, в тот вид, который она имела до повреждений связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 198 944 руб. (л.д. 18).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 198 944 руб., поскольку доказательств в опровержение заявленной суммы не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10 300 руб. (л.д. 61). Суд находит данные расходы подлежащими взысканию с Анисимова В.В. и Анисимовой Е.А., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 179 руб. (л.д. 77), которая подлежит взысканию с ответчиков Анисимова В.В. и Анисимовой Е.А.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доркиной Елены Матвеевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисимовой Елены Александровны, Анисимова Владимира Викторовича в пользу Доркиной Елены Матвеевны ущерб от залива 20.10.2021г в размере 198 944 руб., за услуги оценщика 10 300 руб., возврат государственной пошлины 5 179 руб.

В удовлетворении требований Доркиной Елены Матвеевны к ООО ПО «РемЖилСервис» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :