Решение по делу № 2-14630/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-14630/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Держатель» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО «Держатель» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ____.2016 года. Свои требования мотивировало тем, что ____.2016 года Межрегиональным третейским судом принято решение по иску ООО «Держатель» к ООО «Золотой колодец», Попову В.Б. о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере ___ руб. по договору займа, взыскании третейского сбора в размере ___ руб. Поскольку ответчики вынесенное решение добровольно не исполняют, просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда от ____.2016 года.

В суд представители заявителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании Попов В.Б. от своего имени и как представитель ООО «Золотой колодец» требование не признал и пояснил, что он и юридическое лицо не были уведомлены о дате судебного заседания третейского суда и не могли представить свои объяснения, так как он находился с ____ по ____ 2016 года в служебной командировке в г. Вилюйске для проведения учета и осуществления контроля за реализацией товара в автомагазине. В организации работает он один, других работников не имеется. По сути решения также не согласен, он не получал денежные средства по договору займа, выплатил ___ руб. для оформления членства в общественной организации. Он обжаловал решение третейского суда в районный суд г. Москвы.

Выслушав пояснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 32 Федерального закона "О третейских судах в РФ" решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства, и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О третейских судах в РФ" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ "О третейских судах" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательств, в пользу которой было принято решение третейского суда.

В силу ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представил доказательства того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу ч.1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, решением Межрегионального третейского суда (бывший федеральный третейский суд) от ____ 2016 года взыскано солидарно с ООО «Золотой колодец», Попова В.Б. в пользу ООО «Держатель» ___ руб., также ___ руб. третейского сбора.

    В суде установлено, что ответчики не были должным образом извещены о времени и месте заседания третейского суда по причинам, не зависящим от них, ответчики по уважительным причинам не смогли представить свои объяснения по делу при рассмотрении дела в третейском суде. Ответчики иск не признают.

    Из приказа ООО «Золотой колодец» № ___ от ____ 2016 года следует, что Попов В.Б. был командирован в г. ___ с ____ до ____ 2016 года. Командировка Попова В.Б. в г. ___ подтверждается также автобусными билетами по маршруту: ___. Из штатного расписания ООО «Золотой колодец» на 2016 года следует, что в штате организации числится штат только генерального директора. Из материалов дела усматривается, что юридический адрес организации – место жительство Попова В.Б. Как указано выше, генеральный директор Попов В.Б. в период рассмотрения дела третейским судом и в период направления извещений о дате рассмотрения дела, был командирован в г. ___ и находился там. Ответчики по уважительным причинам, причинам, не зависящим от них, не получили извещение о дате третейского разбирательства и не смогли представить свои объяснения по существу спора.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Держатель» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от ____ 2016 года по делу № ___ отказать.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                              Н.В. Иванова