Решение по делу № 2-201/2023 от 09.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту: ООО «АФК») к Бакуменко Оксане Владимировне о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение кредитного договора, процентов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Бакуменко О.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение кредитного договора, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и Бакуменко О.В. заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года передано ООО «АФК» в размере задолженности 159 722 руб. 77 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного Рыбинским районным судом Красноярского края с Бакуменко О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № №, с учетом ранее произведенных выплат и расхода по оплате госпошлины в размере 103 452 руб. 41 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 г. по 20.07.2021 г. в размере 66 111 руб. 97 коп, возврат госпошлина в размере 2 184 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бакуменко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Бакуменко О.В.    о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и Бакуменко О.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 62 300 руб., на приобретение мягкой мебели стоимостью 62 300 рублей, сроком на 12 месяцев, под 57,8% годовых с размером платежей в размере 6 980 руб. <данные изъяты>

На основании договора уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., АО «ОТП Банк» (цедент) обязался передать ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию), а цессионарий обязался принять от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно п. 1.5. договора уступки, общая сумма Уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживает счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом <данные изъяты>

Реализуя право на взыскание полученной в рамках договора уступки права требования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Рыбинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с Бакуменко О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 247,41 руб. Из текста искового заявления следует, что общая сумма переданных прав Цедентом Цессионарию составила 159 722,77 руб. С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 59 475,36 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика 100 247,41 руб. <данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бакуменко О.В. удовлетворены. С Бакуменко О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 247,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 руб., а всего 103 452, 41 руб. <данные изъяты>

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серии ФС № №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФСП России по Красноярскому края ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бакуменко О.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размер 103 452 руб. 41 коп. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФСП России по Красноярскому края от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим погашением задолженности в размере 103 452,41 руб. 41 коп. <данные изъяты>

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» с Бакуменко О.В. взыскана индексация взысканных денежных средств по решению Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 758,54 руб., о чем Рыбинским районным судом Красноярского края постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Бакуменко О.В. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 111,97 руб., ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылалось на договор уступки прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «ОТП Банк».

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложения № 2 к указанному договору, к цессионарию (ООО «Агентство Финансового Контроля») от цедента (АО «ОТП Банк») перешли права по кредитным договорам в объеме (сумме) зафиксированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В отношении Бакуменко О.В. объем (сумма) уступленных прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Бакуменко О.В., составил 159 722 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 67 112 руб. 17 коп., проценты – 88 075 руб. 88 коп., комиссии – 4 534 руб. 72 коп. <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ г. слов и выражений, указывающих о том, что объем (сумма) уступаемых прав по заключенному с Бакуменко О.В. кредитному договору определен (зафиксирован) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 159 722,77 руб., суд приходит к выводу о том, что право на начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ после заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ г. (на будущее время) ООО «Агентство Финансового Контроля» передано не было, истцу перешли лишь права, существовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем последний не имеет права требовать дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом – после даты уступки права (с 05.04.2019 г.), а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с 05.04.2019 г. по 20.07.2021 г. в размере 66 111,97 руб. надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, следовательно, оснований для указания в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, предусмотренных ст. 393 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия убытков, причиненных действиями ответчика, равно как и не указан размер заявленных к взысканию убытков.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Бакуменко О.В. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в удовлетворении исковых требований к Бакуменко О.В. в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) к Бакуменко Оксане Владимировне (паспорт <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнение кредитного договора, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко