Решение по делу № 2-4916/2022 от 20.04.2022

УИД 72RS0014-01-2022-005213-56

дело № 2-4916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               14 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных, признании договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин ФИО6 обратился в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Региональная служба взыскания», мотивируя свои требования тем, что по данным, предоставленным ООО МФК «Экофинанс» 01.04.2021 между займодавцем ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком Нагибиным ФИО7. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчик ООО МФК «Экофинанс» передал истцу сумму займа в размере 15 000 руб., а истец обязался возвратить указанную сумму с учетом начисленных процентов в размере 2 250 руб. в срок до 16.04.2021 включительно. Однако, как указывает в исковом заявлении истец, он не обладал информацией о заключенном договоре займа от его имени, и, соответственно, денежные средства истцом получены не были. В нарушение условий договора займа ответчик МФК «Экофинанс» до настоящего времени сумму займа истцу не передал; истец ни в каком виде не выражал свою волю на заключение договора займа, договор был подписан через АСП иными лицами или лицом, но от его имени. Для подтверждения личности истца, иные лица или лицо использовали не принадлежащий истцу номер телефона - 89053143412, который истцу ранее был неизвестен и который истец не оформлял на своё имя.

Истец указывает, что действительно, законодательство РФ предусматривает такую конструкцию, как АСП (аналог собственноручной подписи), но на ее использование субъект персональных данных, он же Истец, должен дать согласие, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Закон о персональных данных). То есть сначала именно истец, а не кто-то другой должен дать согласие на заключение договора с использованием АСП. К тому же, согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В свою защиту, истец никогда не получал уведомлений о сроках и условиях по договору займа. Истец указывает, что АСП была настроена на чужой номер телефона, а для заключения договора использовались паспортные данные истца, соответственно, поскольку истец не выражал свою волю на заключение договора, договор является незаключенным. Истец 17.07.2021 обращался к ООО МФК «Экофинанс» с просьбой дать разъяснения по поводу того, что кто-то от его имени оформил микрозайм, указав, что не оформлял микрозайм, попросил уточнить на какой счет были переведены денежные средства, также добавил, что номер телефона, указанный в кредитном договоре ему не принадлежит.

В ответ на обращение истца, ООО МФК «Экофинанс» от 18.07.2021 предоставило лишь первые 6 и последние 4 цифры номера карты, куда были переведены денежные средства:№. Но, как и с номером, карта, куда были направлены денежные средства, никогда не принадлежала истцу. Позднее, истцом было подано заявление в дежурную часть ОП № 1 МВД России по г. Тюмени от 02.08.2021, но подача заявления о противоправных действиях не принесла результатов. Согласно кредитной истории Истца, то помимо указанного займа, где стороной выступает ООО МФК «Экофинанс» и его правопреемник - ООО «Региональная служба взыскания» истец успешно оплачивал и уплачивает иные кредитные обязательства в срок и без единого просроченного платежа. Как узнал впоследствии истец, ответчик по договору уступки права требования от 29.07.2021 г. передал «якобы» его долг правопреемнику ООО «Региональной службе взыскания» (далее по тексту - договор правопреемства) и на данный момент, правопреемник требует уплаты суммы долга в размере 30 750,00 руб., но поскольку договор займа является незаключенным, по обстоятельствам, изложенным выше, то и права и обязанности по нему не могут возникнуть, исходя из статьи 432 ГК РФ, поскольку он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, а, следовательно, не может породить никакие последствия в будущем, вследствие чего, истец просит признать договор правопреемства недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Поскольку истец не давал согласия на обработку персональных данных ООО МФ «Экофинанс» и его правопреемнику ООО «Региональная служба взыскания», просит прекратить незаконную обработку персональных данных, выражающуюся в хранении и передачи третьим лицам паспортных данных. Истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиками по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», следовательно, такие сведения должны быть удалены из кредитной истории истца. В связи с тем, что кредитная история истца сейчас содержит недостоверные сведения, ему было отказано в предоставлении ипотечного кредита для покупки жилья. Покупка жилья была отложена на неопределенное время, хотя этот вопрос требует срочного решения.

Истец просит суд признать договор займа от 01.04.2021 № 8203951001 между Нагибиным ФИО8 и ответчиком ООО МФК «Экофинанс» незаключенным; прекратить незаконную обработку персональных истца ответчиками ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Региональная служба взыскания»; признать договор правопреемства между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Региональная служба взыскания» от 29.07.2021 в отношении денежного обязательства Нагибина ФИО9 возникшего из договора потребительского кредита (займа) № от 01.04.2021 недействительным; для исправления кредитной истории истца обязать ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Региональная служба взыскания» передать в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») достоверную информацию об отсутствии у них договорных отношений с Нагибиным ФИО10 взыскать с ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Региональная служба взыскания» солидарно сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Региональная служба взыскания» солидарно судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Осминская О.С., действующая на основании доверенности от 25.01.2022, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на имя Нагибина ФИО11, 27.10.1990 года рождения, по паспортным данным был оформлен договор займа № от 01.04.2021 с ООО МФК «Экофинанс» на сумму 15 000 руб.

Данный договор займа был заключен путем регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Экофинанс» - www.creditplus.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в офертно-акцептной форме).

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона: 8 905 314 34 12. Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона +7 905 314 34 12).

Сумма займа в размере 15 000 руб. ООО МФК «Экофинанс» перечислена на банковскую карту №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Нагибин ФИО12 в ООО МФК «Экофинанс» никогда не обращался, заявлений о выдаче кредита не оставлял, сумму займа не получал.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно пояснениям истца акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного на мобильный телефон №, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и как пояснил представитель истца указанный номер мобильного телефона ему никогда не принадлежал и не принадлежит.

Таким образом, факт подписания договора займа № от 01.04.2021, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Экофинанс» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), факт заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от 01.04.2021, незаключенным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между Нагибиным ФИО13. и ООО МФК «Экофинанс» договоре займа № от 01.04.2021 на сумму 15 000 руб. на основании заявления на получение кредита.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последними персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков исключить персональные данные Нагибиным ФИО14 из базы данных.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 приведенного закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Таким образом, истец волю на заключение займа не выражал, задолженности перед ответчиками не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в Бюро кредитных историй информации, поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа № от 01.04.2021, заключенный с ООО МФК «Экофинанс» признан в установленном законом порядке незаключенным, то она подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Нагибину ФИО15 причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях. Размер причиненного истцу морального вреда оценивается в 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, объем нарушений. При этом, суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания солидарного с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Из договора на оказание правовой помощи от 28.01.2022 следует, что Нагибин ФИО16 и ООО «Эгида» заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, а Заказчик обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты (п. 1.1 Договора).

Исполнитель обязуется оказать следующую помощь: устные консультации, представление интересов в суде (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, участия представителя в судебном заседании, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., считая указанную сумму разумной.

С учетом положений п. 2 Постановления Пленума ВВС РФ от 21.01.2016 №1 о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы Нагибина ФИО17. по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагибина ФИО18 - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) № от 01.04.2021 между Нагибиным ФИО19 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» прекратить незаконную обработку персональных данных Нагибина ФИО20.

Признать договор уступки прав требования №/УП от 29.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в отношении денежного обязательства Нагибина ФИО21, возникшего из договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» исключить из кредитной истории Нагибина ФИО22 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии между Нагибиным ФИО23 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от 01.04.2021.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Нагибина ФИО24 в форме исключения сведений о заключении договора потребительского кредита (займа) № от 01.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и Нагибиным ФИО25.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» в пользу Нагибина ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в пользу Нагибина ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова