Решение по делу № 2а-2203/2018 от 27.09.2018

№ 2а-2203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» о признании незаконными рапорта и устного выговора, признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

при участии с помощью системы видеоконференцсвязи административного истца Кудрявцева К.Н.,

представителя административного ответчика Васильевой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Пазушкина Е.А.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК-3) о признании незаконными рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №, устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными и нарушающими права, свободы, законные интересы административного истца действий (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения. Административный иск мотивирован тем, что в отношении Кудрявцева К.Н. сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о нарушении п.46 гл.10 Правил внутреннего распорядкаисправительных учреждений за то, что в 15 час. 51 мин. он передвигался от комнаты выдачи передач до изолированного участка отряда № вне строя осужденных и без сопровождения представителей администрации. К рапорту были приложены фотоснимок и средства видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев К.Н. был ознакомлен со справкой о наложении на него взыскания в виде устного выговора по рапорту №. Со взысканием Кудрявцев К.Н. не согласен, так как оно было наложено безосновательно, без проведения проверки, с целью воспрепятствования удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Проверка была проведена неполно, так как не были просмотрены записи камер видеонаблюдения с 14.45 до 15.55 ДД.ММ.ГГГГ на зданиях отряда № и на калитке отряда №, записи портативного видеорегистратора младшего инспектора ФКУ ИК-3, находившегося там с 15.45 до 15.55. В указанное время на месте происшествия находилось 2 инспектора и начальник отряда ФКУ ИК-3, которые видели административного истца, но замечаний ему за одиночное хождение не сделали, так как такового не было. Со ссылкой на ст.ст.1-3 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п.45-46 гл.10, п.п.16,17 гл.3 Правил внутреннего распорядкаисправительных учреждений просит исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что представленная административным ответчиком видеозапись с камеры видеонаблюдения отряда № не охватывает весь периметр участка дороги, и доказать одиночное хождение возможно лишь с помощью просмотра иных видеокамер, охватывающих «слепые» зоны друг друга. Административный ответчик не исполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения комнаты выдачи передач, здания отряда №, калитках отрядов №, хотя к моменту получения ДД.ММ.ГГГГ копии указанного определения установленный Инструкцией ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ 30-дневный срок их хранения не истек. Указанное бездействие дало возможность административному ответчику в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ссылаться на их уничтожение за истечением срока хранения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо-начальник отряда ФКУ ИК-3 Пазушкин Е.А., наложивший оспариваемое дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании административный истец Кудрявцев К.Н. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и осужденного ФИО9 вывели из помещения отряда №, и их в сопровождении сотрудника администрации ФКУ ИК-3 попутно с другими заключенными сопроводили до комнаты выдачи передач. В комнату выдачи передач осужденные не заходят, передачи выдают через окно. Получив свою передачу, он взял и пакеты ФИО10, являющегося инвалидом. Впереди него шел инспектор ФКУ ИК-3, который крикнул ему "Догоняй!". Инспектор стал заводить осужденных в отряд №, Кудрявцев К.Н. направился к своему отряду, так как навстречу ему шел начальник отряда Пазушкин Е.А. Представленные видеофайлы с камер наблюдения не доказывают его вину в нарушении, так как подобраны таким образом и с таких ракурсов, что на записи не видно сопровождающих Кудрявцева К.Н. сотрудников администрации ФКУ ИК-3. Административный ответчик намеренно не исполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении записей со всех камер видеонаблюдения, которые бы доказали отсутствие нарушения Правил внутреннего распорядка.

Представитель административного ответчика Васильева Т.С. просила отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве основаниям. Факт нарушения установлен и подтверждается материалами дела, процедура объявления устного выговора соблюдена.

Заинтересованное лицо Пазушкин Е.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что согласно п.46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по главной аллее запрещено передвижение вне строя и без сопровождения сотрудника администрации. Нарушение Кудрявцевым К.Н. было допущено, после получения передачи он должен был дождаться кого-либо из администрации ФКУ ИК-З, а не идти в отряд самому. Схематичный план, представленный административным истцом, в целом соответствует расположению зданий, помещений, камер видеонаблюдения. Пазушкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент нарушения видел Кудрявцева К.Н., который прошел навстречу ему у угла отряда №, но сопроводить его к отряду № не мог, так как сопровождал группу других осужденных. В ходе прокурорской проверки нарушений в наложенном взыскании выявлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ Приказ Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "а" ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу п.46 гл.10 Правил внутреннего распорядка в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудрявцев К.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, при поступлении в учреждение ознакомленный с правилами и порядком отбывания наказания в данном исправительном учреждении, начальником отряда за одиночное передвижение без сотрудников администрации из комнаты выдачи передач до отряда был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора СВН ФИО7 № отДД.ММ.ГГГГ, записями с камер видеонаблюдения. Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком доказательства, в том числе исследованные в судебном заседании записи с нескольких камер видеонаблюдения, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу

У осужденного Кудрявцева К.Н. было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в процессе отбывания наказания Кудрявцевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, тем самым нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Наложенное на Кудрявцева К.Н. взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть применено к осужденному за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение является правомерным, соответствует тяжести и характеру его проступка.

Доводы административного истца о передвижении по аллее ФКУ ИК-3 в зоне видимости сотрудников администрации не подтверждается материалами дела, пояснениями очевидца произошедшего Пазушкина Е.А.

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные административным истцом доказательства предусмотренные п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства не подтверждают.

Поэтому обжалуемые рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № и устный выговор судом признаются законными и обоснованными, требования административного иска об их отмене и о признании незаконными и нарушающими права, свободы, законные интересы административного истца действий (бездействия) административного ответчика – не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные об обязании устранить нарушения, судебные расходы в силу ч.1 ст.111 КАС РФ суд относит на административного истца как на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» о признании незаконными рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №, устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными и нарушающими права, свободы, законные интересы административного истца действий (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 26.11.2018.