Решение по делу № 33-8355/2022 от 12.09.2022

(УИД 38RS0004-01-2022-001375-49)

Судья Куклин Ф.С. Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-8355/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артемьева АА в лице представителя Ровковской ОГ на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года о возвращении искового заявления Артемьева АА, Артемьевой МД, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Артемьева ЛА, Артемьева ГА, к Комаровой ЕГ о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А., Артемьева М.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Артемьева Л.А., Артемьева Г.А., обратились в суд с исковым заявлением к Комаровой Е.Г. о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> номер государственной регистрации Номер изъят

Определением судьи от 18 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что Ровковская О.Г. неуполномочена подписывать исковое заявления от имени несовершеннолетних Артемьева Л.А., Артемьева Г.А. является необоснованным, поскольку Артемьева М.Д. выдала Ровковской О.Г. доверенность, в том числе с правом на подписание искового заявления.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной процессуальной правовой нормы, заинтересованным лицом для обращения в суд должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы и содержания заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, соответствие которого по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131-132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положения ст. 132 ГПК РФ обязывают приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд, подписанного представителем истца, одновременно с иском должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя истца на подписание и подачу иска в суд. Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению истцами являются Артемьев А.А., Артемьева М.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Артемьева Л.А., Артемьева Г.А.

Вместе с тем исковое заявление подписано только представителем истцов Артемьева А.А. и Артемьевой М.Д. - Ровковской О.Г., действующей на основании доверенностей от 27.07.2022, 28.07.2022 соответственно; истцом - Артемьевой М.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Артемьева Л.А., Артемьева Г.А., исковое заявление не подписано.

Таким образом, судом учтено, что документов, подтверждающих, что Ровковская О.Г. имеет право действовать, в том числе подписывать исковое заявление от имени несовершеннолетних Артемьева Л.А., Артемьева Г.А., к исковому заявлению не приложено.

В связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материала усматривается, что Артемьев Л.А. 01.12.2009 г.р., Артемьев Г.А. 04.07.2013 г.р., являются несовершеннолетними, следовательно, суд верно определил, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени несовершеннолетних. Доверенность выданная Артемьевой М.Д. Ровковской О.Г. содержит указание на полномочия представителя на представление только ее интересов, полномочий на представление интересов несовершеннолетних доверенность не содержит в нарушение ст.185 ГК РФ.

В связи с чем по доводам частной жалобы оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2022.