Решение по делу № 1-214/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-214/2022                                                                                                     <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001356-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                              п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретарях Сахарове Д.С., Головиной Ю.Д.,

с участием от государственного обвинения – прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО28,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Звягин А. А.,

защитника – адвоката Бабков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Звягин А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, юридически несудимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягин А. А. виновен в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Звягин А. А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут, пришёл в торговый павильон «Бистро», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртного, где у него произошёл словесный конфликт с группой лиц цыганской национальности, в ходе которого присутствовавший в указанной компании Свидетель №11 оскорбил его грубой нецензурной бранью, в связи с чем у него (Звягин А. А.) возник преступный умысел на убийство ФИО3

Далее, он с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, в указанную выше дату, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, проследовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где вооружился гладкоствольным, двуствольным охотничьим ружьём <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>», изготовленным заводским способом, а также охотничьими патронами к нему <данные изъяты> калибра, снаряженными самодельным способом, после чего, тут же в указанную дату и период времени вернулся к месту произошедшего конфликта, то есть к зданию торгового павильона «Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью убийства ФИО3, который продолжал находиться в указанном торговом павильоне, переместился в ходе продолжившегося словесного конфликта с лицами цыганской национальности, в том числе, с Свидетель №11, от здания торгового павильона «Бистро», расположенного по вышеуказанному адресу, на участок местности рядом с проезжей частью автодороги «п. Савинский - п. Плесецк», расположенном в 150 метрах юго-восточнее от <адрес>, где увидев, что Свидетель №11 пытается обойти его (Звягин А. А.) сбоку, лично зарядил верхний ствол имевшегося при себе гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» одним из ранее приготовленных им (Звягин А. А.) охотничьим патроном <данные изъяты> калибра, снаряженного самодельным способом 4 - миллиметровым дробовым снарядом, входящим в состав патронов центрального боя для гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», взвёл курок, т.е. привёл ружьё в боевую готовность и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая этого, с целью убийства, направил дульную часть ствола вышеуказанного ружья в сторону ФИО3, после чего, тут же, применяя указанное выше ружьё, умышленно, лично, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут, находясь на участке местности рядом с проезжей частью автодороги «п. Савинский - п. Плесецк», расположенном в 150 метрах юго-восточнее от <адрес>, нажал на спусковой крючок указанного выше охотничьего ружья и произвёл прицельный выстрел в сторону находящегося на проезжей части автодороги «п. Савинский - п. Плесецк» ФИО3, от которого последний упал на асфальт проезжей части автодороги «п. Савинский - п. Плесецк», причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера:

- множественных (94) огнестрельных дробовых слепых ранений головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждением правой внутренней яремной вены, верхних долей лёгких, фартука большого сальника, поперечно-ободочной и тощей кишки и острым субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга: трёх входных огнестрельных ран лобной области; входной огнестрельной раны теменной области; двух входных огнестрельных ран в области правой ушной раковины и предушной области справа; входной огнестрельной раны межбровной области; входной огнестрельной раны левой брови; входной огнестрельной раны левого глаза; входной огнестрельной раны правой щёчной области; трёх входных огнестрельных ран левой щёчной области; входной огнестрельной раны нижней губы; двух входных огнестрельных ран тела нижней челюсти слева; двух входных огнестрельных ран под нижней губой; трёх входных огнестрельных ран подбородочного выступа; входной огнестрельной раны тела нижней челюсти справа; восьми входных огнестрельных ран в области шеи с повреждением мягких тканей и стенки правой внутренней яремной вены; двух входных огнестрельных ран правой дельтовидной области; четырёх входных огнестрельных ран правого плеча; входной огнестрельной раны правого предплечья; входной огнестрельной раны правой кисти; входной огнестрельной раны левой дельтовидной области; входной огнестрельной раны левого бедра; четырёх входных огнестрельных ран правого бедра; двадцати пяти входных огнестрельных ран передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, проникающих (2) в правую и левую плевральные полости с повреждением лёгких; восьми входных огнестрельных ран правой боковой поверхности груди; пятнадцати входных огнестрельных ран передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, проникающих (1) в брюшную полость с повреждением фартука большого сальника, стенки поперечно-ободочной и тощей кишки; входной огнестрельной раны лобковой области; входной огнестрельной раны крыла области правой подвздошной кости, которые образовались в период до 30 минут до наступления смерти ФИО3, в результате не менее чем одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, патроном, снаряженным многокомпонентным свинецсодержащим снарядом (дробью), произведённого с неблизкой дистанции, в пределах действия осыпи дробового снаряда, и которые являются опасными для жизни, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, наступившей тут же на месте происшествия.

        Таким образом, преступными действиями Звягин А. А. потерпевшему ФИО3 была причинена смерть, которая наступила в результате множественных огнестрельных дробовых ранений головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей с повреждением лёгких, кишечника, правой внутренней яремной вены и развитием острой кровопотери.

Далее, он (Звягин А. А.), убедившись, что произведённый им выстрел из ружья достиг цели, т.е. Свидетель №11 убит, с места происшествия вместе с орудием преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый Звягин А. А. подтвердил факт производства им выстрела из ружья в ФИО3, от которого последний умер. Суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал с работы, пришел на дачу, вместе с мамой позанимались делами, выпили пива, мама ушла домой, а он остался на даче, затопил баню и лег отдохнуть. Когда проснулся, то обнаружил, что телефон разрядился, поэтому пошел домой, поставил телефон на зарядку и решил сходить в павильон «Бистро» на вторую остановку, чтобы приобрести пиво. В павильоне «Бистро» находились цыгане Свидетель №2 по прозвищу «<данные изъяты>», Свидетель №1, ФИО3, молодые цыгане, две русские девушки, русский парень. Когда он зашел, то поздоровался с Свидетель №2, который как-то небрежно ответил ему и сказал, что нужно поговорить. Они с Свидетель №2 вышли из павильона. На выходе им попался ФИО3, который оскорбил его (Звягин А. А.), а также сказал, что тоже хочет поговорить с ним. Они с Свидетель №2 отошли в сторону, Свидетель №2 пытался развязать конфликт, схватил его за плечо, но он оттолкнул от себя Свидетель №2 и пошел домой. Когда он уходил, то Свидетель №2 кричал ему вслед оскорбительные слова в его адрес, а также в адрес его матери (называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, угрожал, что изнасилует его мать, а также, что придут к нему домой и похоронят его). Дома он достал ружье, собрал его, взял патроны и направился обратно к торговому павильону «Бистро». Около пяти минут он стоял за павильоном, дожидаясь, когда выйдет Свидетель №2, чтобы заставить его извиниться и показать другим, что так нельзя себя вести. Затем из торгового павильона вышел Свидетель №2, которому он предложил поговорить. Свидетель №2 стал кричать, звать на помощь, в результате чего на его крики из помещения павильона «Бистро» вышли цыгане, среди которых был ФИО3, две девушки. Цыгане толпой пошли на него, он говорил цыганам, что ему необходимо поговорить с Свидетель №2, но они не реагировали, продолжали идти на него. Свидетель №2 всё это время шёл сзади цыган, а ФИО3 шёл параллельно ему (Звягин А. А.), держа что - то за спиной. Он (Звягин А. А.) подумал, что за спиной у ФИО3 был нож. ФИО3 стал обходить его сбоку и приближаться к нему, при этом высказывал оскорбления и угрозы в его адрес, в неприличной форме, говоря о том, что вступит с ним самим и с его матерью в половую связь. Он (Звягин А. А.) сильно оскорбился и разозлился на эти слова, а также, видя, что ФИО3 сокращает расстояние, повернулся в сторону ФИО3 и произвел выстрел из ружья, навскидку, не прицеливаясь. Когда ФИО3 стал приближаться, то он несколько раз говорил ему стоять на месте. После выстрела все бросились к ФИО3, а он пошёл к себе домой. Двуствольное ружье модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра с патронами нашел в Каргопольском районе в лесной избушке. Данное ружье забрал себе и хранил дома в кладовке в разобранном виде.

    Умысла на убийство у него не было, поскольку стрелял в связи с тем, что предвидел угрозу для своей жизни и здоровья со стороны ФИО3, выстрел был произведен им навскидку, не прицельно. Вину признает, в содеянном раскаивается, с гражданским иском Потерпевший №1 согласен в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Звягин А. А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (том №3, л.д. 17-30).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

               Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном. ФИО3 освободился из мест лишения свободы в 2021 году, сначала проживал с ней, с апреля 2022 года стал проживать у сестры <данные изъяты>, поскольку они (Потерпевший №1) и ФИО3 поссорились. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов утра, открыла окно и услышала какой-то громкий хлопок со стороны дороги, за магазином «Магнит». Затем выйдя на улицу, у подъезда своего дома встретила ФИО48, которая сказала ей, что ФИО3 убили и он лежит за зелёным домом возле магазина «Магнит». После этого она побежала к тому месту и увидела, что практически на самой проезжей части лежит на спине её сын ФИО3, который не подавал признаков жизни, всё лицо и голова у него были в крови.

               Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО3 является ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он (Свидетель №2.), ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №1 находились в торговом павильоне «Бистро», расположенном на второй автобусной остановке в <адрес>, где приобрели пиво и распивали его. Вместе с ними также были две русские девушки и парень. Около 04 часов 00 минут в торговый павильон пришёл Звягин А. А.. Между ним (Свидетель №2.) и Звягин А. А. произошел разговор, в ходе которого он сказал Звягин А. А., чтобы тот не приходил к нему по ночам и не мешал отдыхать ему и его семье. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Звягин А. А. оттолкнул его и убежал. Через некоторое время Звягин А. А. вернулся с ружьём. Они все вышли из павильона на улицу, ФИО3 вышел вперед и пошел в сторону Звягин А. А. Затем он (Свидетель №2 А.В.) услышал выстрел, все побежали в сторону выстрела и увидели, что ФИО3 лежал на земле.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что около 04 часов 00 минут в торговый павильон пришёл Звягин А. А., подошёл к нему, они поздоровались, после чего вышли на улицу переговорить. На улице они стали разговаривать о том, чтобы Звягин А. А. не приходил к нему по ночам и не мешал отдыхать ему и его семье. В связи с этим между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они взаимно толкнули друг друга в грудь, после чего Звягин А. А. убежал. Примерно через 2 минуты Звягин А. А. подошёл к зданию торгового павильона, на улицу вышел ФИО3, они о чём-то поговорили между собой. Практически сразу же ФИО3 вернулся обратно в торговый павильон и сказал, что разговор со Звягин А. А. состоялся на повышенных тонах. Уходя, Звягин А. А. сказал, что вернётся со своими друзьями и что возможно, придётся драться. Они обговорили между собой эту тему, продолжив распивать пиво. Примерно через полчаса он вышел на улицу, где сел на скамью автобусной остановки. В этот самый момент увидел, что из-за угла здания «Бистро» выходит Звягин А. А., держа в руках охотничье ружьё и направляется к нему. Он испугался за свою жизнь, забежав за автобусную остановку. Звягин А. А. стал обходить её с другой стороны, после чего он отбежал в сторону торгового павильона «Бистро». В этот самый момент на улицу вышли все цыганские ребята из их компании. Звягин А. А. отошёл на тротуарную дорожку и начал отходить от их компании, держа при этом в руках ружьё. Они все двигались по тротуару в сторону магазина «Магнит». В какой-то момент Звягин А. А. сошёл с тротуарной дорожки и в это время он услышал звук выстрела, после чего увидел, что ФИО3 лежит на проезжей части. После выстрела Звягин А. А. убежал, а они все побежали к ФИО3. Когда они подбежали, то ФИО3 уже признаков жизни не подавал (т.1, л.д. 108-111).

После оглашения показаний Свидетель №2 не подтвердил их, указав, что его показания записаны неверно, он не умеет читать, поэтому можно было записать всё, что угодно, подписи в протоколе допроса частично не его.

Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №2., данные им на стадии предварительного следствия. При допросе Свидетель №2 в качестве свидетеля ему были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из протокола допроса, замечаний по поводу данных показаний от Свидетель №2 не поступило, протокол прочитан следователем вслух и подписан Свидетель №2 собственноручно. Указанные показания согласуются с показаниями, данными свидетелями Свидетель №1., Свидетель №7., Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №16

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3 отмечали день рождения ФИО3 в кафе на второй остановке, сидели, выпивали пиво. Потом зашел Звягин А. А., поздоровался со всеми. Сначала он говорил с Свидетель №2. Потом с ФИО3 у Звягин А. А. произошел словесный конфликт. Звягин А. А. вышел на улицу с Свидетель №2. Когда Свидетель №2 вернулся, то сказал, что Звягин А. А. ушел за друзьями. Где - то через час Звягин А. А. вернулся с ружьём. Когда он (Свидетель №7.) вышел из кафе, то услышал выстрел, все побежали к ФИО3.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он, его дядя Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №1 находились в торговом павильоне «Бистро», расположенном на второй автобусной остановке в п. Савинский, где отдыхали, он (Свидетель №7) пил энергетик, а остальные употребляли пиво. Вместе с ними также были две русские девушки Свидетель №3 и Свидетель №4. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон зашёл парень Артём по кличке «<данные изъяты>», поздоровался и сразу же что-то сказал Свидетель №2. На что Свидетель №2 сказал, чтобы Звягин А. А. ночью не приходил к нему домой пьяный. После этого Звягин А. А. пошёл к кассе, чтобы приобрести пива, но тут ему что-то сказал ФИО3, после чего Звягин А. А. разозлился. Свидетель №2 сказал Звягин А. А. выйти на улицу. Свидетель №2 и Артём вышли на улицу. Они все тоже начали выходить на улицу, поскольку хотели предотвратить конфликт между ними. Свидетель №2 отвёл Звягин А. А. за руку подальше от ФИО3, чтобы у них не развился конфликт, после чего они начали ссориться уже между собой (то есть Свидетель №2 и Звягин А. А.). В процессе ссоры они потолкались друг с другом. Свидетель №10 побежал в их сторону, намереваясь прогнать Звягин А. А.. Тот, увидев, что Свидетель №10 бежит в его сторону, побежал в сторону посёлка, и крикнул, что сейчас приведёт с собой друзей. После этого они все вернулись в торговый павильон. Спустя примерно час после этого Свидетель №2 вышел на остановку, чтобы покурить. Практически сразу же Свидетель №2 забежал в павильон и сказал, что Звягин А. А. идет со стволом. Когда они все вышли на улицу, то всей компанией двинулись на Звягин А. А., поскольку тот начал наводить на них всех охотничье двуствольное ружьё. Он (Свидетель №7.), Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО3 надвигались на Звягин А. А., чтобы попытаться обезвредить его. Звягин А. А. начал отходить от них всех, идя задом наперёд по аллее, вдоль проезжей части, и наводя при этом на них ружьё. Он говорил им всем отойти и оставить ему для разговора только ФИО3 и Свидетель №2. ФИО3 ФИО3 в какой-то момент вернулся к остановке, где поднял пустую стеклянную бутылку из урны, с которой пошёл по проезжей части, намереваясь обойти Звягин А. А. сбоку и обезвредить его. Звягин А. А. же, отойдя спиной вперёд, ещё на некоторое расстояние, слегка опустил ружьё и из правого кармана своей куртки достал два патрона синего цвета, которые тут же, при них, вставил в оба ствола ружья, а ещё два держал в своей правой руке. При этом, он поднял ружьё (продолжая держать в правой руке патроны), снова наведя его на них, и взвёл курок. Тут же Звягин А. А. заметил, что его пытается сбоку обойти ФИО3, в связи с чем крикнул ему, чтобы тот остановился, после чего стал снова отходить. Видя, что ФИО3 не послушал его и пошёл в его сторону, Звягин А. А. навёл на него ружьё и выстрелил. ФИО3 упал на асфальт, и они все побежали к нему. Звягин А. А. убежал в сторону посёлка Савинский. ФИО3 несколько раз вздохнул, после чего перестал подавать признаки жизни. Лицо и голова ФИО3 были в крови, из горла также шла кровь. В это время мимо них проходила сотрудник полиции фамилии Свидетель №6, которая позвонила в скорую помощь и полицию. До приезда сотрудников полиции к ним приехал фельдшер скорой помощи, который зафиксировал смерть ФИО3.

После оглашения показаний Свидетель №7 не подтвердил их, указав, что давал показания, находясь в шоковом состоянии.

Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №7., данные им на стадии предварительного следствия. При допросе Свидетель №7 в качестве свидетеля ему были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из протокола допроса, замечаний по поводу данных показаний от Свидетель №7. не поступило, протокол прочитан и подписан Свидетель №7. собственноручно. Указанные показания согласуются с показаниями, данными свидетелями Свидетель №1., Свидетель №2., Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №16

Свидетель Свидетель №10 (с учетом исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на стадии предварительного следствия) суду показал, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №1, две русские девушки и русский парень находились в торговом павильоне «Бистро» на второй автобусной остановке, употребляли пиво. Уже под утро в торговый павильон зашёл Звягин А. А. и вступил в словесную перепалку с Свидетель №2, причина конфликта ему (Свидетель №10) неизвестна. Свидетель №2 со Звягин А. А. вышли на улицу, после чего они все последовали за ними. Свидетель №2 и Звягин А. А. начали толкаться, поэтому он (Свидетель №10) побежал в сторону Звягин А. А., а тот, испугавшись, убежал в сторону посёлка. Они вернулись в павильон «Бистро» и снова начали употреблять пиво. В какой-то момент Свидетель №2 вышел на улицу. Затем Свидетель №2 крикнул что-то про ружьё. Они увидели Звягин А. А., который шёл в их сторону с двуствольным ружьём в руках. Звягин А. А. направил ружьё в их сторону, сказав, чтобы они «дали ему поговорить с Свидетель №2. Так он переводил ствол ружья то на Свидетель №2, то на них всех, поскольку их компания пыталась сблизиться с ним, с целью обезвредить. Звягин А. А. начал отходить от них всех спиной (то есть, задом наперёд) по аллее, проходящей вдоль проезжей части, при этом, наводил на них всех ружьё, говоря при этом, чтобы они все не подходили к нему, а дали поговорить только с Свидетель №2. В какой-то момент ФИО3 ФИО3 вернулся к остановке, где поднял пустую стеклянную бутылку, с которой пошёл по дороге, обходя при этом Звягин А. А. сбоку, намереваясь зайти к нему, таким образом, за спину и обезвредить. Звягин А. А. достал один патрон синего цвета и зарядил им ружьё. Тут же он заметил, что его пытается сбоку обойти ФИО3, в связи с чем он крикнул ему, чтобы тот бросил бутылку. ФИО3 не послушал его и пошёл в его сторону, хотя Звягин А. А. направлял ружьё теперь уже в его (ФИО3) сторону. В этот самый момент он услышал громкий хлопок, поняв, что Звягин А. А. выстрелил из ружья. Звягин А. А. побежал в сторону посёлка Савинский, а он побежал к ФИО3, приподнял его голову - тот трижды вздохнул, после чего скончался у него на руках. Вся голова и лицо ФИО3 были в густой крови.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел в павильон «Бистро», там находились Свидетель №2 и Свидетель №10. Приобрел две бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра, стал употреблять пиво в павильоне, находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 и Звягин А. А. в павильоне не видел. Позднее, когда вышел на улицу, то увидел вдалеке Звягин А. А. с ружьём и сразу же услышал щелчок, все побежали к тому месту. ФИО3 лежал на земле.

            Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он, Свидетель №2, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №7, две русские девушки, русский молодой человек находились в торговом павильоне «Бистро» на второй автобусной остановке п. Савинский и распивали пиво. В какой-то момент в павильон вошёл молодой человек, русский, высокого роста, был одет в защитный костюм, а на голове у него была бейсболка. Он обратился к Свидетель №2, после чего они оба начали о чём-то разговаривать. Тут же они оба вышли из павильона на улицу, после чего он понял, что между ними происходит какой-то конфликт. После этого он и другие ребята из числа цыган вышли на улицу и стали наблюдать за конфликтом между Свидетель №2 и тем русским парнем. Увидев, что они стали толкаться, Свидетель №10 побежал в их сторону, чтобы прогнать русского парня, после чего тот, увидев, что к нему приближается Свидетель №10, убежал. Все вернулись в павильон. Спустя некоторое время кто-то из их компании крикнул, что в их сторону идёт тот русский парень с оружием в руках. Парень направлял ружьё в их сторону и кричал, чтоб они не подходили, а то он будут стрелять. Но они всей компанией пошли в его сторону, постепенно подступая к нему, чтобы обезвредить его, а он, в свою очередь, пятился от них, идя по аллее спиной вперёд. ФИО3 у остановки поднял в руки стеклянную бутылку, после чего начал обходить парня с ружьём, чтобы обезоружить его. В какой-то момент ФИО3 остановился на проезжей части, по которой хотел обойти того парня, и прокричал ему успокоиться и бросить ружьё. Затем он (Свидетель №1.) увидел, как парень резко развернулся в сторону ФИО3, после чего услышал громкий хлопок. ФИО3 тут же упал на асфальт. Они все поняли, что этот парень выстрелил в ФИО3, поскольку парень тут же побежал в сторону от места конфликта. Они преследовать его не стали, а сами подошли к ФИО3. Он у них на глазах вздохнул два раза, вытянул шею и перестал подавать признаки жизни. Ребята сказали, что ему выстрелили в голову (том №, л.д.103-107).

После оглашения показаний Свидетель №1 не подтвердил их, указав, что не давал такие показания, когда его допрашивали, находился в состоянии алкогольного опьянения, подписи в протоколе допроса его, но протокол не читал.

Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1., данные им на стадии предварительного следствия. При допросе Свидетель №1. в качестве свидетеля ему были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из протокола допроса, замечаний по поводу данных показаний от Свидетель №1 не поступило, протокол прочитан и подписан Свидетель №1 собственноручно. Указанные показания согласуются с показаниями, данными свидетелями Свидетель №7 Свидетель №2., Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №16

Согласно показаниям Свидетель №17, она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживал её старший сын Звягин А. А., который в последнее время работал в Каргопольском районе на порубке кустарников без оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ она после ночной смены пошла к себе на дачу. В 20 часов 00 минут ей позвонил Звягин А. А. и попросил приобрести ему пару бутылок пива, что она и сделала. Примерно в 21 час 30 минут на дачу пришёл Звягин А. А.. На даче они с Звягин А. А. выпили пива, после чего она пошла к себе в квартиру и легла спать, а Звягин А. А. остался на даче. Как Звягин А. А. пришёл домой, она не слышала, проснулась в шестом часу утра ДД.ММ.ГГГГ от стука в дверь. Пошла открывать дверь и увидела, что Звягин А. А. спит в зале на диване. Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции, которые сказали, что им необходимо поговорить с Звягин А. А., прошли в комнату и разбудили его. Начальник ОУР ФИО101 сказал ей, что Звягин А. А. застрелил цыгана ФИО3. ФИО101 нашёл под диваном, на котором Звягин А. А. спал, охотничье ружьё. Звягин А. А. сказал ей, что ружьё привез с вахты. Позже Звягин А. А. рассказал ей, что пошёл в торговый павильон «Бистро», расположенный на улице Цементников в районе второй автобусной остановки, где намеревался приобрести пару бутылок пива и минеральной воды. Там уже были лица цыганской национальности, с которыми у него случился конфликт.

Сына охарактеризовала как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь человека. Пояснила, что он помогал своей младшей сестре и ей (Свидетель №17) материально.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №16

          Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 пришли в павильон «Бистро», где совместно с ребятами цыганской национальности стали распивать пиво. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового павильона зашёл местный житель по кличке «Зимагор» и стал сразу же разговаривать с цыганом по имени Свидетель №2. О чем был разговор, она не слышала. Затем они вышли на улицу. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся в помещение торгового павильона и они продолжили распивать пиво. Затем Свидетель №2 вышел на улицу, также выходили и другие цыгане из их компании. В какой то момент через стеклянные двери павильона она увидела, что рядом с торговым павильоном стоит парень по кличке «Зимагор» с охотничьим ружьём в руках, которое наводил на цыганских ребят. Цыгане начали на него наступать, поочерёдно выходя вперёд. Затем они с Свидетель №4 вышли из павильона наружу. «<данные изъяты>» в это время шёл спиной вперёд по аллее, идущей вдоль проезжей части по ул. Цементников, удаляясь в сторону от павильона «Бистро». Цыганские ребята шли за ним, говоря ему, чтобы тот успокоился. Она (Свидетель №3) пошла по проезжей части и хотела обойти «<данные изъяты>» со спины, чтобы отвлечь внимание. Он, увидев её в какой-то момент, резко повернулся в её сторону и навёл ружьё на неё, сказав отойти. При этом, он контролировал и передвижение в его сторону цыганских ребят. Она говорила «<данные изъяты>», чтобы тот прекратил наводить на всех ружьё и уходил, но он ей сказал уйти. В какой-то момент «<данные изъяты>» резко развернулся в сторону проезжей части улицы Цементников и произвёл выстрел из ружья. Она посмотрела в ту сторону и увидела, что на асфальт, лицом вниз, упал один из цыганских ребят по имени ФИО3. После выстрела «<данные изъяты>» быстро побежал в сторону магазина «Магнит», а они всей компанией поспешили к упавшему на асфальт ФИО3. У него всё лицо и голова в крови, он не подавал признаков жизни (том №1, л.д.112-115, 116-120).

           Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дала свидетель Свидетель №4 (том №1, л.д.121-124, 125-130).

           Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО3 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов его мать Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО3 убит и находится на проезжей части на <адрес>. Он проследовал на место происшествия, где увидел Свидетель №10. ФИО3 лежал лицом вниз на проезжей части, на асфальте. Под его телом растеклась большая лужа крови, признаков жизни он не подавал. С Свидетель №10 он перенёс тело своего брата с проезжей части на обочину, уложив его на спину, на траву (том №1, л.д.131-134, 135-139).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, ФИО3 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ней пришла мать Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 убили. С матерью и сестрой ФИО25 они пошли ко второй автобусной остановке и увидели на проезжей части лежащего без признаков жизни на асфальте ФИО3. Всё лицо и голова у него были в крови. Там находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №10. Она вместе со своим младшим братом Свидетель №5, который тоже пришёл на место происшествия, оттащила ФИО3 в сторону, в траву. Позднее от своей матери узнала, что ФИО3 застрелил из ружья Звягин А. А. Артём - житель п. Савинский (том №1 л.д.166-170).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает в п.Савинский, проходит службу в должности старшего следователя СО ОМВД «Плесецкий». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут она вышла из дома и пошла в парк, расположенный вдоль улицы Цементников, для пробежки. В процессе пробежки услышала мужские голоса, доносящиеся со стороны торгового павильона «Бистро», было не менее двух человек, которые ссорились между собой, разговаривали по отношению друг к другу со злобой и агрессией. В 04 часа 40 минут она услышала выстрел с той стороны, откуда звучали агрессивные мужские голоса. Следом за выстрелом последовали крики о помощи. Она побежала на крики и увидела на проезжей части напротив магазина «Магнит» лежащего на правом боку ФИО3, из головы у него обильно шла густая кровь, пульс не прощупывался. На месте происшествия находились Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №3, у которых она спросила, кто произвёл выстрел в ФИО3. Свидетель №2 ей сказал, что с ней разговаривать не будет, а остальные сказали, что не знают стрелявшего молодого человека, однако, описали ей его так: худощав, имел светлые волосы и небольшую бородку, был одет в зелёный камуфляжный костюм. Она позвонила дежурному оперуполномоченному Свидетель №14 и рассказала о произошедшем. Приехавший фельдшер скорой помощи зафиксировал смерть ФИО3. Когда фельдшер осматривал ФИО3 и поднимал футболку, она видела следы от дроби на груди и животе ФИО3, представляющие собой гематомы и точки округлой формы. Позднее ей стало известно, что преступление в отношении ФИО3 совершил житель п. Савинский по кличке «<данные изъяты>» - Звягин А. А.. Суть их конфликта заключалась в том, что указанные выше лица цыганской национальности начали провоцировать со Звягин А. А. конфликт, после чего последний ушёл, а спустя непродолжительное время, вернулся к торговому павильону «Бистро» с ружьём в руках. Как ей потом стало понятно, те крики, которые она слышала из парка, явились частью ссоры Звягин А. А. с цыганями, когда «<данные изъяты>» уже вернулся на остановку с ружьём (том №1, л.д.140-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, она работает продавцом-кассиром в торговом павильоне «Бистро», который расположен возле автобусной остановки № в <адрес>. Торговый павильон оснащён системой видеонаблюдения, которая установлена как внутри торгового зала, так и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на рабочую смену. ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи в павильоне за столиками сидели две русские девушки, одна из которых Свидетель №4, один русский парень, пять цыган, они общались между собой и употребляли пиво. Около 04 часов 00 минут в павильон зашёл молодой человек, одетый в камуфляжный костюм. Он даже не успел подойти к прилавку, сразу начав разговаривать с цыганями. Практически тут же он вышел из павильона, ей показалось, что его даже вывели наружу, после чего цыгане стали выходить из павильона за ним следом. Затем цыгане вернулись, мужчины в камуфляжном костюме с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут один цыган, находящийся на улице, крикнул своим приятелям - «он идёт!», после чего все цыгане быстро вышли на улицу. Она (Свидетель №9) подошла к дверям и увидела, что молодой человек в камуфляжной одежде, который незадолго до этого приходил в павильон, держит в руках охотничье ружьё и направляет его стволы на цыган. Он шёл по аллее спиной вперёд, направляя на них ружьё, а цыгане, в свою очередь, поочерёдно пытались сблизиться с ним. Девушки тоже пошли в толпе цыган, а русский парень смотрел за происходящим с остановки. Она вышла на улицу и ещё успела заметить, что один мужчина из цыганской компании, подойдя к остановке, поднял у мусорного бака пустую стеклянную бутылку и начал обходить мужчину в камуфляже с ружьём по проезжей части. Смотреть за ними дальше она не стала и вернулась к себе в павильон и в этот самый момент услышала громкий хлопок, поняв, что парень выстрелил из ружья. Она видела, что толпа цыган остановилась у перекрестка и кто-то из них лежит на асфальте. В связи с этим она решила позвонить в скорую помощь по номеру «112», где в течение примерно двух минут разговаривала с оператором, изложив, что ей было на тот момент известно. Чуть позже ей стало известно, что застрелили цыгана по имени ФИО3, а лицом, его застрелившим, оказался местный житель Звягин А. А. (том №1, л.д.155-160).

Свидетель Свидетель №12 показала, что она проживает в <адрес> и является временно исполняющей обязанности начальника ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба». Все звонки, поступающие по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112», согласно законодательства РФ, хранятся в базе данных программного обеспечения «Система-112», на протяжении 3 лет. В числе таких сообщений имеются и аудиозаписи в количестве 4 (четырёх) штук, представляющих собой звонки жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по поводу убийства мужчины в период времени с 04 часов 43 минут до 04 часов 54 минут (том №1, л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в торговом павильоне «Бистро», расположенном в <адрес>, рядом с автобусной остановкой №. Внутри и снаружи павильона имеется система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ей позвонили сотрудники ОМВД России «Плесецкий», которые попросили её предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с приехавшим за ней сотрудником полиции она поняла, что возле «второй остановки» и её торгового павильона убили человека цыганской национальности. Когда они подъехали к её торговому павильону, то на некотором расстоянии от него, ближе к перекрёстку, ведущему к магазину «Магнит», она видела, что какой-то человек лежит на асфальте, а вокруг него стоит толпа цыган. Предоставив видеозапись, она уехала домой (том №1, л.д.180-183).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, он проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Плесецкий». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила следователь Свидетель №6 и сообщила, что на второй автобусной остановке, расположенной на <адрес> рядом с круглосуточным торговым павильоном «Бистро», в ФИО3 выстрелили из ружья, после чего он собрался и сразу же выехал к указанному Свидетель №6 месту. Выехав на ул. Цементников, он увидел, что на асфальте, рядом с перекрёстком, ведущим с проезжей части улицы Цементников к магазину «Магнит» (дом <адрес>) лежит без признаков жизни лицо цыганской национальности - Свидетель №11, голова и лицо у него были в крови. Лежал он на асфальте лицом вниз, полубоком. Возле него находились лица цыганской национальности: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №10, две русские девушки, а также Свидетель №16 На месте происшествия узнал, что стрелявшим оказался Звягин А. А., об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий», оперативный дежурный сказал ему дожидаться приезда оперативной следственной группы и руководства ОМВД. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он по указанию своего руководства, сходил в торговый павильон «Бистро», где у хозяйки павильона Свидетель №13 изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения. Далее, на место происшествия приехала оперативно-следственная группа, а Звягин А. А. был обнаружен у себя по месту жительства – в <адрес>, где ожидал приезда сотрудников полиции (том №1, л.д.184-188).

Свидетель Свидетель №15 показал, что он работает в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в должности врача скорой медицинской помощи. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», который сообщил о том, что на <адрес>, неподалёку от торгового павильона «Бистро» произошло убийство. На проезжей части недалеко от перекрёстка, ведущего с улицы <адрес>, неподалёку от второй автобусной остановки он увидел скопление людей, стоящих возле трупа мужчины, который лежал на асфальте, на проезжей части. У мужчины были множественные дробовые ранения правой половины лица, головы, а также грудной клетки. Одежда была в крови. Ввиду наличия травм, несовместимых с жизнью, им была констатирована биологическая смерть. Присутствующие пояснили, что у убитого произошёл конфликт с каким-то мужчиной, который проходил мимо ларька. Этот мужчина в ходе конфликта произвёл выстрел из ружья в того мужчину, который сейчас лежал на асфальте. После он оформил карту вызова скорой медицинской помощи, которую сдал в архив ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» (том №1, л.д.197-200).

Из показаний Свидетель №16 следует, что он является военнослужащим, в июне 2022 года находился в отпуске, приезжал в гости к бабушке в п.Савинский. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в компании лиц цыганской национальности и двух русских девушек в помещении павильона «Бистро» на 2 остановке, где распивал с ними пиво. В какой-то момент в помещение торгового павильона «Бистро» вошёл молодой человек славянской внешности, одетый в защитный (или лесной) костюм зелёного цвета. Он подошёл к ним и поздоровался, после чего перекинулся несколькими словами с цыганскими парнями. Практически тут же у него возник конфликт с указанными парнями цыганской национальности, но о причинах его возникновения он ничего не знает. В ходе этого конфликта на улицу из торгового павильона вышел сначала один из цыган, а также тот русский парень. Следом за ними вышла ещё пара цыган из их компании. Затем цыгане вернулись обратно. Через двадцать минут один из цыган пошёл на улицу покурить. Спустя несколько минут они все услышали его крик - «у него ствол!». Все поспешили на улицу. Он увидел вернувшегося к остановке молодого парня славянской внешности, у которого незадолго до этого произошёл конфликт с цыганями. Парень в руках держал взведённое в сторону цыган охотничье ружьё. Цыгане всей толпой двинулись на него, а этот парень стал отходить от них спиной, то есть задом наперёд, по аллее вдоль проезжей части по улице <адрес>. Парень просил цыган дать поговорить с одним цыганом из их компании, имени данного цыгана он (Свидетель №16) не запомнил. Парень достал из карманов своего защитного костюма зелёного цвета 2 патрона и зарядил ими ружье. В какой-то момент цыган по имени ФИО3 вернулся к остановке, где поднял у урны пустую стеклянную бутылку и пошёл по проезжей части, намереваясь обойти того парня с ружьём. ФИО3 двигался параллельно ему по проезжей части. Он сам, не спеша, последовал за ним, также по проезжей части, поскольку хотел досмотреть до конца, как разрешится ситуация. В какой-то момент он услышал громкий хлопок и понял, что тот парень выстрелил из ружья, поскольку цыган с бутылкой в руках, пытавшийся обойти его по дороге, упал на асфальт. Парень после выстрела убежал в сторону посёлка Савинский (том №1, л.д.205-210).

Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности проезжей части по <адрес>, расположенной в 150 метрах от магазина «Магнит» (<адрес>). На данном участке местности установлен дорожный знак «Искусственная неровность». В двух метрах от указанного знака на обочине проезжей части обнаружен труп ФИО3. Зафиксировано положение трупа ФИО3 В результате осмотра изъяты: одежда ФИО3, смыв с пятна с красно – бурым веществом, очки с затемненными стеклами, фрагмент бумаги оранжевого цвета, похожий на пыж от охотничьего патрона круглой формы, фрагмент туалетной бумаги, два следа руки с пластикового стаканчика, фрагменты разбитой стеклянной бутылки 0,5 л, с этикеткой «Охота крепкое» в стекле тёмно-коричневого цвета, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д.25-45, 114-125, 128-144, 149-158, 196-213).

В ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: одежда Звягин А. А., охотничье ружьё «ИЖ-27М», семь снаряженных патронов 12-го калибра, 5 пустых гильз от патрона 12-го калибра, мобильный телефон «Хонор», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д.49-79, 101-111, 161-195).

          В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у медсестры ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО26 по адресу: <адрес>, были изъяты 9 (девять) металлических элементов дроби, извлечённой при аутопсии трупа ФИО3, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том №1, л.д.225-232).

У врио начальника ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» Свидетель №12 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический диск с серийным номером на внутреннем прозрачном кольце №, на котором имеются аудиозаписи звонков жителей п. Савинский Плесецкого района об огнестрельном ранении ФИО3 возле остановки № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Диск осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела. На диске имеется четыре аудиозаписи, представляющие из себя звонки жителей <адрес> в службу «112», которые сообщали об огнестрельном ранении мужчины (ФИО3) на <адрес>. (том №1, л.д.176-179, том №2, л.д.234-243).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №14 изъят оптический диск с серийным номером на внутреннем прозрачном кольце №, с четырьмя видеозаписями. Диск осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела. На видеозаписях запечатлено возникновение конфликта между Звягин А. А. и лицами цыганской национальности возле торгового павильона «Бистро» в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, а также момент, когда Звягин А. А. вернулся к месту конфликта с ружьём в руках (том №1, л.д.191-196, том №2, л.д.214-233).

            Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: множественные (94) огнестрельные дробовые слепые ранения головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением правой внутренней яремной вены, верхних долей лёгких, фартука большого сальника, поперечно-ободочной и тощей кишки и острым субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга: три входных огнестрельных раны лобной области; входная огнестрельная рана теменной области; две входных огнестрельных раны в области правой ушной раковины и предушной области справа; входная огнестрельная рана межбровной области; входная огнестрельная рана левой брови; входная огнестрельная рана левого глаза; входная огнестрельная рана правой щёчной области; три входных огнестрельных раны левой щёчной области; входная огнестрельная рана нижней губы; две входные огнестрельных раны тела нижней челюсти слева; две входных огнестрельных раны под нижней губой; три входных огнестрельных раны подбородочного выступа; входная огнестрельная рана тела нижней челюсти справа; восемь входных огнестрельных ран в области шеи с повреждением мягких тканей и стенки правой внутренней яремной вены; две входных огнестрельных раны правой дельтовидной области; четыре входных огнестрельных раны правого плеча; входная огнестрельная рана правого предплечья; входная огнестрельная рана правой кисти; входная огнестрельная рана левой дельтовидной области; входная огнестрельная рана левого бедра; четыре входных огнестрельных раны правого бедра; двадцать пять входных огнестрельных ран передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, проникающие (2) в правую и левую плевральные полости с повреждением лёгких; восемь входных огнестрельных ран правой боковой поверхности груди; пятнадцать входных огнестрельных ран передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, проникающая (1) в брюшную полость с повреждением фартука большого сальника, стенки поперечно-ободочной и тощей кишки; входная огнестрельная рана лобковой области; входная огнестрельная рана крыла области правой подвздошной кости, которые образовались в период до 30 минут до наступления смерти ФИО3, в результате не менее чем одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия, патроном, снаряженным многокомпонентным свинецсодержащим снарядом (дробью), произведённого с неблизкой дистанции, в пределах действия осыпи дробового снаряда, и которые являются опасными для жизни, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила в результате множественных огнестрельных дробовых ранений головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей с повреждением лёгких, кишечника, правой внутренней яремной вены и развитием острой кровопотери (том №, л.д.9-55).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу ружьё является огнестрельным оружием - гладкоствольным, двуствольным охотничьим ружьём <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>», изготовлено заводским способом, для стрельбы пригодно. Выстрелы из представленного на экспертизу двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», без нажатия на спусковые крючки, невозможны. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стреляна в представленном на экспертизу охотничьем ружье модели «<данные изъяты>». Представленные на экспертизу патроны в количестве 5 (пяти) штук являются охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-34», «ИЖ-43», «ИЖ-27» и др. Патроны в количестве 2 (двух) штук также могут использоваться в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра, но установить их целевое назначение не представляется возможным. Патроны в количестве 7 (семи) штук снаряжены самодельным способом (том №, л.д.61-65, 95-99).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу девять фрагментов металла, извлеченные из трупа ФИО3, вероятно являются частью боеприпаса - метаемого полиснаряда, дробью диаметром 4 мм, входящего в состав патронов центрального боя штатных для гладкоствольных охотничьих ружей моделей: «ИЖ-5», «ИЖ-27М», «ИЖ-3К», ИЖ-17», «ИЖ-18», «МЦ21-12», «ТОЗ-БМ», «ТОЗ-50», «ТОЗ-63», «ТОЗ-66», «ТОЗ-80», «МЦ-9» и другого гладкоствольного оружия (том №2, л.д.71-72).

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности правого рукава куртки Звягин А. А., а также на ватных дисках со смывами с правой руки Звягин А. А., выявлен элемент «свинец», входящий в состав снарядов к патронам для огнестрельного оружия, а также в инициирующий состав капсюлей патронов для огнестрельного оружия, и отлагающийся при производстве выстрела (том №2, л.д.78-81).

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по краям повреждений в виде сквозных отверстий на куртке, кофте, футболке и брюках ФИО3 выявлен элемент «свинец», входящий в состав снарядов к патронам для огнестрельного оружия, а также в инициирующий состав капсюлей патронов для огнестрельного оружия, и отлагающийся при производстве выстрела. Таким образом, указанные повреждения образованы в результате прохождения сквозь материал свинцовых снарядов (вероятно, дроби), оставляя следы металла в виде поясков обтирания. На фрагменте картона, похожего на пыж, выявлены элементы «барий» и «свинец», входящие в инициирующий состав капсюлей патронов для огнестрельного оружия, и отлагающийся при производстве выстрела. Кроме того, свинец входит в состав снарядов к патронам для огнестрельного оружия (дроби). На фрагменте туалетной бумаги выявлены следы свинца (том №, л.д.86-89).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Звягин А. А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2., Свидетель №7., Свидетель №1., Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №16, которые показали об известных им обстоятельствах произошедшего.

            Кроме того, его виновность подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО3 наступила от множественных огнестрельных дробовых ранений головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, другими заключениями проведенных по делу экспертиз.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях судебных экспертиз, научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, полностью согласуются с проведенными по уголовному делу судебными экспертизами, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний подсудимого следует, что изначально между ним и Свидетель №2 произошел конфликт, Свидетель №2 оскорблял его и его мать, высказывал угрозы физической расправы. Также Свидетель №11 оскорбил его. Поэтому он, взяв дома охотничье ружьё, вернулся на место конфликта, чтобы поговорить с Свидетель №2 Поскольку толпа цыган надвигалась на него, а Свидетель №11 попытался обойти его сбоку, при этом высказывая оскорбления в его адрес и в адрес его матери, что разозлило его, он с целью обороны произвел выстрел, не целясь, умысла убивать ФИО3 не имел.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, а также доводы защитника о том, что Звягин А. А. действовал в условиях необходимой обороны, но превысил её пределы, не принимаются судом в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к Свидетель №11, возникшая в результате оскорблений и угроз со стороны последнего в адрес подсудимого и его матери, высказанных как изначально у входа в павильон «Бистро», так и в последующем при преследовании подсудимого.

Сам подсудимый показал, что после произошедшего конфликта пошёл домой, взял ружьё и вернулся к павильону, т.е. заранее вооружился ружьём, что свидетельствует о возникновении у него умысла на причинение смерти до совершения преступления, и опровергает его доводы о неумышленном производстве выстрела.

Кроме того, в качестве орудия преступления Звягин А. А. взял охотничье ружье, которое обладает повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами.

Об этом же свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой, причиненные ФИО3 повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Характер и последовательность действий Звягин А. А., его поведение как в момент совершения преступления, так и до него, свидетельствуют о целенаправленном производстве выстрела в ФИО3, выбранное для этого орудие, характер причиненных ранений и их локализация, в совокупности, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, выбор подсудимым в качестве орудия преступления ружья, умышленное производство выстрела из него в ФИО3, указывают на то, что Звягин А. А. при совершении преступления осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Оснований полагать, что Звягин А. А. при совершении преступления находился в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" устанавливается, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективных обстоятельств реальной опасности для жизни Звягин А. А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания добыто не было.

Как следует из показаний самого подсудимого, какого – либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия, у лиц, которые на него наступали, не было, Свидетель №11 держал руки за спиной, но что было в руках у ФИО3, он не видел.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что цыганские ребята просили Звягин А. А. успокоиться, хотели обезоружить его.

Довод подсудимого о том, что Свидетель №11, а также иные лица цыганской национальности высказывали угрозы физической расправы, убийства в его адрес, судом не принимается и расценивается как избранный способ защиты, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Свидетель №11 и другие лица цыганской национальности не высказывали намерений причинить смерть Звягин А. А., что свидетельствует об отсутствии реальной опасности для жизни Звягин А. А..

Также об отсутствии реальной опасности для жизни Звягин А. А. со стороны ФИО3 свидетельствует тот факт, что расстояние между Звягин А. А. и Свидетель №11 составляло более 30 метров, т.е. являлось значительным. При таких обстоятельствах реальная возможность причинить вред здоровью Звягин А. А. у Свидетель №11 отсутствовала.

Кроме того, Звягин А. А. с целью остановить наступавших имел возможность произвести предупреждающий выстрел, который не был направлен в сторону ФИО3, но не воспользовался данной возможностью.

Действия Звягин А. А., связанные с причинением огнестрельного ранения ФИО3, носили осознанный, умышленный, целенаправленный, последовательный характер и были направлены на лишение потерпевшего жизни.

    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Звягин А. А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           За совершенное преступление Звягин А. А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Звягин А. А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего, которые не были известны органу предварительного следствия, выдаче предметов, имеющих значение для дела, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Звягин А. А. имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 3 л.д. 77-79, 83-84, 87, 90-91, 95).

По месту работы в ООО «СпецТехника» характеризовался положительно (том 3 л.д. 111).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, оказание им подсудимым материальной помощи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом социального положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Звягин А. А. преступления, обстоятельств его совершения, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления Звягин А. А. без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Звягин А. А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого отмене или изменению не подлежит.

Срок наказания Звягин А. А. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания – время его задержания (ДД.ММ.ГГГГ), время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Звягин А. А. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью сына, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере 500000 рублей в пользу каждой.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужскую куртку утепленную необходимо возвратить Звягин А. А., куртку из кожи, куртку спортивную, футболку, брюки спортивные, пару носков, принадлежащие ФИО3, фрагменты стеклянной бутылки, фрагмент картона, фрагмент туалетной бумаги, шесть гильз, девять фрагментов немагнитного металла – необходимо уничтожить, оптические диски надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, ружьё модели «<данные изъяты>», стреляную гильзу <данные изъяты> калибра, пять гильз и 2 патрона <данные изъяты> калибра – надлежит хранить в помещении для хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ ОМВД России "Плесецкий» до окончания проверки по ч.1 ст.222 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Звягин А. А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 18785 рублей, в судебном заседании – 10608 рублей, всего в общей сумме 29393 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию со Звягин А. А. в федеральный бюджет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Звягин А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Звягин А. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания – время его задержания (ДД.ММ.ГГГГ), время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужскую куртку утепленную необходимо возвратить Звягин А. А., куртку из кожи, куртку спортивную, футболку, брюки спортивные, пару носков, принадлежащие ФИО3, фрагменты стеклянной бутылки, фрагмент картона, фрагмент туалетной бумаги, шесть гильз, девять фрагментов немагнитного металла – уничтожить, оптические диски - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, ружьё модели «<данные изъяты>», стреляную гильзу <данные изъяты> калибра, пять гильз и 2 патрона 12 калибра – хранить в помещении для хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ ОМВД России "Плесецкий» до окончания проверки по ч.1 ст.222 УК РФ.

Взыскать со Звягин А. А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со Звягин А. А. процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 29393 (Двадцать девять тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица– в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                    Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>