Решение по делу № 22-1813/2024 от 03.10.2024

Судья Васильев А.Н. № 22-1813/2024

УИД 35RS0005-01-2024-000120-85

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 ноября 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровской О.Н.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

защитника осужденного Егорова С.Н. – адвоката Наугольного В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года в отношении Егорова С.Н.,

установил:

приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года

Егоров С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый:

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Принято решение по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Егоров С.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда, совершенной неоднократно. Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Данишевская М.Ю. считает приговор вынесенным с нарушением требований уголовного закона, назначенное наказание чрезмерно мягким. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно признал частичную уплату задолженности по алиментам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что Егоров С.Н. официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, меры к содержанию ребенка принимал явно не достаточные и несоразмерные имеющемуся обязательству. После возбуждения уголовного дела мер к оплате задолженности Егоровым С.Н. не принято. Указывает, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах, о которых было известно судебному приставу-исполнителю, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено необоснованно. Судом также необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Егорову С.Н. назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание частичной уплаты задолженности по алиментам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание Егорова С.Н. обстоятельств, а также указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначить Егорову С.Н. более строгое наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колосова Н.А. поддержала апелляционное представление, кроме того, учитывая установленный факт смерти Егорова С.Н. после вынесения приговора, просила приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с его смертью.

Защитник осужденного Егорова С.Н. – адвокат Наугольный В.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого Егорова С.Н., полностью согласившегося с обвинением, судебным приказом № 2-174/2009 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 3 апреля 2009 года о взыскании с Егорова С.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Е.И.., <ДАТА> года рождения, начиная взыскание с 30 марта 2009 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.28), показаниями свидетель Г.., судебного пристава-исполнителя о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Егорова С.Н. (л.д.80-85), материалами исполнительного производства, расчетом задолженности по алиментам (л.д.100-101), показаниями Е.М.. (л.д.44-47), несовершеннолетнего потерпевшего Е.И. (л.д. 65-68).

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о совершении Егоровым С.Н. преступления, которое правильно квалифицировано по ч.1 ст.157 УК РФ.

Сам осужденный и его защитник приговор суда первой инстанции не обжаловали, в суде первой инстанции виновность Егорова С.Н. и квалификацию деяния не оспаривали.

Неправильного применения уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда первой инстанции в части смягчающих наказание обстоятельств и назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению и оценке, поскольку в настоящее время имеется безусловное основание для отмены судебного решения и прекращении уголовного дела.

Так, достоверно установлено, что после вынесения приговора суда Егоров С.Н. умер 20.10.2024 года в <адрес>, что подтверждено записью акта о его смерти.

Следовательно, в силу положений ст.389.21 УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор в отношении Егорова С.Н. подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года в отношении Егорова С.Н. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     А.В. Шаталов