Решение по делу № 1-94/2020 от 17.03.2020

1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 9 июня 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого Воднева Р.В. и его защитника – адвоката Павлова И.Ф., при помощнике судьи Димовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воднева Р.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, Воднев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 15 января 2020 года около 13 часов 00 минут у Воднева Р.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

15 января 2020 года в указанное время Воднев Р.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в 30 метрах восточнее от подъезда дома <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 13 часов 00 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 15 января 2020 года около 13 часов 15 минут Воднев Р.В. за управлением вышеуказанным автомобилем в 20 метрах севернее от дома <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воднева Р.В., содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,00 мг/л.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у Воднева Р.В. признака опьянения - «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последнему около 14 часов 3 минут 15 января 2020 года было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного), от прохождения которого последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Водневым Р.В. совместно с защитником Кореневой О.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воднев Р.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Водневу Р.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Действия подсудимого Воднева Р.В. суд квалифицирует по ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воднев Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, холост, трудоустроен ... с места жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, фактически положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить Водневу Р.В. наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воднева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вещественные доказательства: компакт - диск, квитанцию анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.