Решение по делу № 2-990/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-990/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   19 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО7 к Качину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что определением Мелеузовского районного суда от 9 августа 2019 года по гражданскому делу <№> по заявлению истца Качина В.Н. был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого в пользу истца Качина В.Н. происходило двойное взыскание с ответчика Петрова С.В. денежных средств в размере 356 700 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года отменено. В удовлетворении заявления Качина В.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> отказано.

За период нахождения исполнительного листа в Мелеузовском ОСП с Петрова С.В. в пользу Качина В.Н. были незаконно удержаны денежные средства в размере 341 587,97 руб.

Всего ответчик Качин В.И. получил неосновательное обогащение в размере 341 587,97 руб.

Так как определение суда Верховного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу 8 ноября 2021 года, следовательно расчет процентов необходимо начать с указанной даты.

Просит взыскать с Качина В.Н. в пользу Петрова С.В. неосновательное обогащение в размере 341 587,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственную помину в размере 6 840 руб.

На судебное заседание истец Петров С.В. и его представитель Менчикова В.В. не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Качин В.Н., представитель третьего лица Мелеузовского МО УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года исковые требования Качина В.Н. к Петрову С.В. о взыскании долга удовлетворены частично. Взысканы с Петрова С.В. в пользу Качина В.Н. основной долг по договору займа в размере 250 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 600 руб., всего 357 300 руб. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 3 марта 2014 года. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 018224713.

30 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 18271/14/22/02.

27 сентября 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года Качину В.Н. выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Петрова С.В.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Качин В.Н. указал, что исполнительный документ утерян, решение суда Петровым С.В. не исполнено.

Вместе с тем, 27 сентября 2016 года Качин В.Н. сам обратился с заявлением к приставу об окончании исполнительного производства в отношении Петрова С.В. в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от 18 сентября 2019 года на основании дубликата исполнительного листа <№> в отношении должника Петрова С.В. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности по договору займа в размере 357 300 руб. в пользу Качина В.Н.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Петрова С.В. к Качину В.Н. о признании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года исполненным и взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова С.В. – без удовлетворения.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года Петрову С.В. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Качина В.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-103/2014 отказано.

7 декабря 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП исполнительное производство <№> окончено и исполнительный документ возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Петрова С.В. о повороте исполнения определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2014 года, которое фактически исполнено. Дубликат исполнительного листа выдан на несуществующую задолженность.

В данном случае оснований повторно взыскивать задолженность не имелось.

Мелеузовский МОСП возбудил исполнительное производство на законных основаниях, представлены доказательства перечисления поступивших от Петрова С.В. денежных средств на счет взыскателя Качина В.Н. – платежные поручения на общую сумму 341 587,97 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств истцом на счет Качина В.Н., поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 341 587,97 руб., при этом сумма неосновательного обогащения не возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, следует удовлетворить требования Петрова С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов с 8 ноября 2021 года по день вынесения решения суда.

Судом проверен период и расчет процентов.

Расчет процентов с 8 ноября 2021 года по день вынесения решения суда с учетом периодичности взыскания сумм, будет следующим:

- с 8 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года (4 дн.): 319 067,80 x 4 x 7,50% / 365 = 262,25 руб.

- с 12 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года (6 дн.): 319 084,97 x 4 x 7,50% / 365 = 393,39 руб.

- с 18 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года (32 дн.): 341 587,97 x 32 x 7,50% / 365 = 2 246,06 руб.

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дн.): 341 587,97 x 56 x 8,50% / 365 = 4 454,68 руб.

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дн.): 341 587,97 x 14 x 9,50% / 365 = 1 244,69 руб.

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дн.): 341 587,97 x 42 x 20% / 365 = 7 861,20 руб.

- с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года (23 дн.): 341 587,97 x 23 x 17% / 365 = 3 659,20 руб.

- с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дн.): 341 587,97 x 23 x 14% / 365 = 3 013,46 руб.

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дн.): 341 587,97 x 18 x 11% / 365 = 1 853 руб.

- с 14 июня 2022 года по 19 июля 2022 года (36 дн.): 341 587,97 x 36 x 9,50% / 365 = 3 200,63 руб.

Итого сумма процентов за период с 8 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года (день вынесения решения суда) составит 28 188,56 руб. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 25 мая 2022 года на сумму 6 840 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО9 к Качину ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Качина ФИО11 ... в пользу Петрова ФИО12 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 341 587,97 руб., проценты в размере 28 188,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.