Решение по делу № 3-543/2024 от 17.01.2024

УИН: 50OS0<данные изъяты>-05

Номер дела в Московском областном суде <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	16 февраля 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Семенова А. В. к ИП Свищевой Е. Ю. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Семенов А.В. в лице финансового управляющего Семенова А.В.-Сидорова П.А. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ИП Свищевой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения ИП Свищевой Е.Ю. в конкурсную массу Семенова А.В. имущество – транспортное средство марки АУДИ А7, год выпуска 2018, идентификационный номер <данные изъяты> в ползу Семенова А.В. судебную неустойку исходя из прогрессивной шкалы начисления, в случае неисполнения судебного акта, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта; 20 000 рублей за вторую неделю; 40 000 рублей за третью неделю и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если гражданин привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных КАС РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзорах судебной практики от <данные изъяты> и Обзоре от <данные изъяты>, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъективный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организации, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, перечисленным в пунктах 1 - 9 части 1 указанной статьи.

Суд пришел к выводу, заявленный спор не является корпоративным спором в понимании ст.225.1 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спор носит экономический характер.

Судом установлено, что автомобиль АУДИ А7 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> является предметом договора купли - продажи, заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты> как физическими лицами.

Кроме того, как указано в определении суда, из публичных сведений ФНС России следует, что Семенов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», поскольку истец на момент принятия искового заявления к производству суда не является индивидуальным предпринимателем, суд пришел к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «передать для рассмотрения по компетенции дело № <данные изъяты> в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку истец по иску – Семенов А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> от <данные изъяты> после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление об обязании подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика - физического лица или по адресу ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Свищева Е.Ю. проживает по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, адрес ответчика, гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к ИП Свищевой Е.Ю. об истребовании имущества, подлежит передаче на рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению по исковому заявлению Семенова А. В. к ИП Свищевой Е. Ю. об истребовании имущества на рассмотрение Одинцовского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.