Решение по делу № 2-972/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-972/2024

64RS0046-01-2024-000209-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя истца Мещерякова А.А., представителя ответчика Шереметьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульженко А.А. к индивидуальному предпринимателю Гончаровой А.Д. о защите прав потребителей,

установил:

Шульженко А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ИП Гончаровой А.Д. в котором просит: признать п. 10.2, 10.4, 13.4 договора оферты об оказании платных образовательных услуг недействительными; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных услуг в размере 59000 руб., неустойку за период с 22.12.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 42250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 24.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оферта об оказании платных образовательных услуг. В тот же день истец частично оплатила услуги ответчика в размере 5000 руб. 25.05.2023 г. произведена полная оплата услуг в размере 54000 руб.

Оплата услуг ответчика произведена через платформу принадлежащую ООО «Система Геткурс». Доступ к обучающему материалу истцу предоставлен ответчиком, однако указанные материалы не несут какой-либо обучающей ценности, обучение производится самостоятельно, а материал для обучения находится в открытом доступе.

27.12.2023 г. истец направил ответчику заявление о возврате оплаченных денежных средств в размере 59000 руб. Ответчик направленную в его адрес корреспонденцию не получил в связи с чем 12.12.2023 г. претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.

Утверждает, что истец не нуждается в услугах ответчика, а услуги фактически не оказаны. Полагает, что ответчик злоупотребляет правами. Ответчик не является лицом которое вправе предоставлять образовательные услуги. В указанной связи истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Поскольку в установленный законом срок денежные средств истцу не возвращены ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от стоимости услуги в день. Кроме того, поскольку истец в результате ее введения в заблуждение израсходовала значительную сумму денег причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца. Не оспаривая утверждения истца о заключении договора от 24.05.2023 г. и оплату услуг по договору в размере 59000 руб. Утверждала, что все необходимая информация о предоставляемой услуги была доведена до истца до момента заключения договора. Кроме того, истец прошла обучение в полном объеме в период с 05.06.2023 г. по 20.08.2023 г. По результатам обучения истец положительно отзывалась о предоставленной услуге, сообщала, что полученные знания положительно отразились на ее трудовой деятельности.

    Истец, ответчик, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 715 ГК РФ предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считаемся расторгнутым или измененным.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом установлено, что 24.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оферта об оказании платных образовательных услуг. В тот же день истец частично оплатила услуги ответчика в размере 5000 руб. 25.05.2023 г. произведена полная оплата услуг в размере 54000 руб.

Оплата услуг ответчика произведена через платформу принадлежащую ООО «Система Геткурс».

Согласно п. 4.1 договора предметом оферты является возмездное оказание платных услуг дистанционным способом с целью получения знаний, умений и навыков на онлайн-курсе «Newsence». В соответствии с п. 10.2 заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях получения и увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка путем использования знаний и навыков, полученных на курсе, поскольку на Курсе дается информация о поиске клиентов и работе с ними и получении прибыли, а также Заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода Заказчиком (в том числе и в процессе получения Услуги). Согласно п. 10.4 договора Заказчик вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств в течение срока оказания Услуг. Требование о возврате оплаченных сумм, предъявленное Заказчиком позже окончания срока обучения (продолжительности программы обучения), указанного на Сайте. То есть, когда услуга была оказана полностью, рассматривается исполнителем, но не подлежит удовлетворению, т.к. односторонний отказ о договора, который был фактически исполнен, не допускается действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 13.4 договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. При этом претензионный порядок разрешения споров, возникающих из отношений по поводу заключения настоящего договора, является обязательным. Истец прошла обучение в полном объеме в период с 05.06.2023 г. по 20.08.2023 г., что подтверждается сведениями из программы представленными ответчиком и не оспорено истцом.

По результатам обучения истец положительно отзывалась о предоставленной услуге, сообщала, что полученные знания положительно отразились на ее трудовой деятельности, что подтверждается скриншотами переписки представленной ответчиком.

Таким образом. Судом установлено, что на момент предъявления претензий истец предусмотренной договором услугой воспользовалась в полном объеме, а следовательно имела права отказаться от услуги лишь при наличии недостатков в таковой.

Тот факт, что ответчик в ОКВЭД не имеет классификатора на оказание образовательных услуг не свидетельствует о том, что оказанная услуга не соответствует условиям договора.

Конкретных недостатков услуги, которые могут быть проверены судом истцом не заявлено, на наличие таковых истец не ссылается. Кроме того, как следует из отзывов истца после окончания обучения оказанная услуга устраивала истца, непосредственно после окончания обучения. Кроме того, проверить наличие ОКВЭД истец имела возможность при заключении договора или сразу после его заключения.

Поскольку судом установлено, что оснований для отказа от исполнения договора не имеется, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не подлежат удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки являющиеся производными от требований о возврате уплаченных за услугу денежных средств.

Несмотря на тот факт, что в п. 10.2 договора необоснованно указано на тот факт, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения закона «О защите прав потребителей», указанный пункт содержит обоснованные утверждения, что предметом договора является получение знаний в целях их последующего применения в деятельности истца направленной на извлечение прибыли. Кроме того, п. 10.4 договора соответствует положениям ст. 731 ГК РФ, оснований доля его признания ничтожным суд не усматривает. Пункт 13.4 предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения спора, который для данной категории споров не обязателен, однако в отсутствии нарушения прав истца (наличия спора который истец желает разрешить без соблюдения претензионного порядка), суд не усматривает нарушения прав истца указанным пунктом договора и как следствие оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования истца в рамках рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шульженко А.А. к индивидуальному предпринимателю Гончаровой А.Д. о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.

Судья