Решение по делу № 2а-375/2019 от 12.04.2019

Дело № 2а-375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 13 июня 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю Пахомову Алексею Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пахомову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что административном истцом вынесено постановление от 08.05.2018 года № 35970 о взыскании с ИП Пахомова А.В. налогов, пени, штрафа в размере 108582,06 рублей. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 16.05.2018 года возбуждено исполнительное производство, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафа не исполнены в полном объеме Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пахомова Алексея Владимировича, 05.10.1980 года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ИП Пахомов А.В. в судебное заседание не явился. По месту жительства Пахомова А.В. было направлено заказное письмо, которое вернулось по истечении срока хранения. Таким образом, Пахомов А.В. считается извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Свеженцева Э.Н. просит дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области в отношении Пахомова А.В. находится исполнительное производство № 15321/18/46021-ИП, возбужденное 16.05.2018 года о взыскании с Пахомова А.В. задолженности по уплате налога, пени, штрафа в сумме 108 956,74 руб.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Пахомову А.В. 16.05.2018 года, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.05.2018 года. Пахомову А.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, Пахомов А.В. в установленный для добровольного исполнения срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнил, имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения не обращалась. При этом суд принимает во внимание размер задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Виду неисполнения Пахомовым А.В. требований исполнительного документа в установленный срок, 25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Пахомова А.В..

До настоящего времени Пахомов А.В. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил в полном объеме, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил.

В настоящее время остаток задолженности составляет 72272,72 руб., что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 13.06.2019 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения Пахомовым А.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа – постановления № 35970 от 08.05.2018 года.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить Пахомову А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    Таким образом, с Пахомова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю Пахомову Алексею Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для индивидуального предпринимателя Пахомова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ИП Пахомова Алексея Владимировича в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова