Решение по делу № 2-65/2021 от 29.12.2020

78RS0004-01-2020-000522-24

Дело № 2-65/2021                                                  04.02.2021г.                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительная компания «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Спектр», ООО «Лидер Групп» о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере 261 888 рублей 01 копейки, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ними и ООО «Лидер Групп» от имени и по поручению ООО «Строительная компания «Спектр» был заключен договор №-ЛЕН/03-17Н (далее-договор), в соответствии с которым ответчики обязались в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу и в соответствии с п.п.1.1.1-1.3 договора.

В соответствии с п.2.2 договора ответчики обязались не позднее 30.12.2019г. передать истцам квартиру, соответствующую описанию, приведенному в п.1.2 данного договора.

Квартира передана истцам 11.08.2020г.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 4 089 870 рублей.

Истцы направили претензии в адрес ответчиков, последние остались без ответа.

04.02.2021г. ООО «Лидер Групп» переведено в число третье лицо, поскольку не подлежит ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, т.к. не является стороной данного договора.

Истцы ФИО2, Е.Л. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания «Спектр» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в указанном истцами размере возражал, представил возражения в письменном виде и дополнение к ним.

Третье лицо ООО «Лидер Групп» в судебное заседание не явилось, о дне, времени месте слушание дела извещено надлежащем образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела доказано, что между ФИО6 А.А.,Е.Л. и ООО «Лидер Групп» ( далее-агент), действующим от имени и по поручению ООО «Строительная компания «Спектр» (далее-застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №-ЛЕН/03-17Н от 06 марта 2017г (л.д.17-31).

Договор заключен согласно Федеральному Закону №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 27 877 кв.м. построить по адресу: <адрес>Тореза <адрес> литер А кадастровый №, жилой многоквартирный дом со встроенными пристроенными помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом (далее-многоквартирный дом), трансформаторные подстанции, 1 этап строительства, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по договору согласно акту приема-передачи от 11.08.2020г. являлась <адрес> (проектный номер №б), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> строение 1 (далее квартира) (л.д.37).

Согласно п.3.1. цена договора, согласованная сторонами, составляет 4 089 870 рублей, оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, и не оспаривалось ответчиком (л.д.37).

В соответствии с п.2.2. договора, застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительств в срок до 30.12.2019г.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 11.08.2020г. ( л.д. 37), что не оспаривалось ответчиком.

На момент подписания настоящего акта истцами в полном объеме и в надлежащие сроки внесена оплата по договору участия в долевом строительстве в размере 4 089 870 руб. 00 копеек.

Соответственно, ответчик свои обязательства по передачи вышеуказанной квартиры по акту приема-передачи до 11.08.2020г. не исполнял.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 15).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено ненадлежащие исполнение обязательства по договору.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт неисполнения условия договора ответчиком, а также нарушение ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.       

Проверяя представленный расчет неустойки, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика, суд признает его арифметически неверным.

В соответствии с п.2 ст.6 №-Ф3 от 30.12.2004г. застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с «Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Установить следующие применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

С 16.12.2019г. наступила просрочка в исполнении обязательств ответчика по передаче квартиры.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 04.12.2000г «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным в соответствии 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

Период просрочки исполнения требования потребителя составляет: с 16.12.2019г. по 09.02.2020г. -41 день; с 10.02.2020г. по 02.04.2020г. -52 дня.

4 089 970 рублей -общий размер взноса за квартиру;

1/300-размер пени в соответствии Законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ;

6,25% -за период с 16.12.2019г. по 09.02.2020г., с 10.02.2020г. по 02.04.2020г. - 6%- ставка рефинансирования Банка России.

4 089 970 руб. х 41х2х1/300х6,25 %=78 106,97 рублей.

4 089 970 руб. х 52х2х1/300х6%=120 613,08 рублей.

Всего: 78 106,97 руб. + 120 613,08руб.= 198.719,05 руб.

Таким образом, сумма неустойки составила 198179,05 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.      

Судом установлено, что 30.12.2019г. Службой Государственного строительного надзора и экспертиза Санкт-Петербурга «ООО СК Спектр» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявления ответчика о применения положения ст. 333 ГК РФ, общую сумму присужденных и полученных истцами денежных средств, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание степень возможных финансовых последствий для каждых сторон, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса их интересов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, до 154 937 руб. 90 коп.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает их степень нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив вышеуказанную норму права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 92 468 рублей 95 копеек. (154 937,90руб.+30 000 руб. /2 =92 468 руб.95 коп.).

Согласно ст. ст. 91,98 ГК РФ с ООО «Строительная компания «Спектр» подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в размере 5 674 рубля 06 копеек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительная компания «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Спектр» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 154 937 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей, штраф в размере 92 468 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Спектр» государственную пошлину в доход государства 5674 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 26.02.2021г.

Судья: