Решение по делу № 21-82/2019 от 29.01.2019

     дело № 21-82/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Игнатова Владимира Александровича,

установил:

постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 24 августа 2018 года № 18810056180490021473 Игнатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 24 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО просит об отмене решения судьи Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатов В.А., потерпевший ФИО, ***», заместитель командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года заместителем командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Игнатова В.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым последнему вменено нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ввиду того, что он 21 августа 2018 года в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством ПАЗ-320540, регистрационный знак №, на 414 км автодороги М5 Урал в п. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области проехал перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данные обстоятельства также послужили основанием для вынесения 24 августа 2018 года в отношении Игнатова В.А. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья Оренбургского районного суда г. Оренбурга, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 24 августа 2018 года, пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении заместителем командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО не были созданы условия для реализации установленных законом гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку Игнатов В.А. не был извещен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего постановление о назначении Игнатову В.А. административного наказания вынесено с нарушением требований ст.25.12, 25.1 КоАП РФ.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются верными по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Игнатов В.А. 21 августа 2018 года был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (24 августа 2018 года в 10.00 час.). В указанный день и время протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, что не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Между тем, каких-либо сведений о том, что Игнатов В.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (24 августа 2018 года в 10 часов 45 минут) в представленных материалах не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении, которым Игнатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без при отсутствии сведений о его извещении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Право на защиту в ходе производства по делу Игнатовым В.А. реализовано не было, хотя при даче объяснений он заявлял о наличии возражений относительно своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В этой связи, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как правильно было указано судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что Игнатов В.А. был извещен о дне и месте рассмотрения дела объективно ничем не подтверждены и являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения Игнатова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 21 октября 2018 года.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности, является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем жалоба заместителя командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Игнатова Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                   Е.В. Хлынина