Решение по делу № 1-875/2024 от 01.07.2024

Дело № 1 – 875/2024 25RS0029-01-2024-005951-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 15 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сычовой И.О.,

подсудимого Панасенко Д.О.,

защитника – адвоката Поцелуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Панасенко Д. О., XXXX, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко Д. О. предварительным следствием обвиняется в совершении грабежа на территории Уссурийского городского округа Приморского края в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на общем балконе 11 этажа подъезда XXXX дома расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, и после нанесенных им Потерпевший №1 ударов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и от которых Потерпевший №1 упал на пол и у него из кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», модели «View 20», «Imeil: XXXX», «Imei2: XXXX», стоимостью 13 000 рублей, с установленной сим - картой, материальной ценности не представляющая, Панасенко Д.О., из корыстных побуждений, умышленно, поднял его и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Панасенко Д.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник – адвокат Поцелуев А.А. и поддержавший его доводы подсудимый Панасенко Д.О. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что Панасенко Д.О. рассматриваемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразившийся в возвращении похищенного имущества и принесения извинений. Кроме того, Панасенко Д.О. является ветераном боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в составе добровольческого отряда «ТИГР» на территории Донецкой, Луганской Народных Республик и Херсонской и Запорожской областей в составе Вооруженных сил Российской Федерации, за что был награжден медалью «Участника специальной военной операции»; в настоящем официально трудоустроен охранником в ЧОП «Страга», по месту жительства и в быту характеризуется с положительной стороны, от начальника пункта отбора на службу по контракту Восточного военного округа получил предписание о необходимости убыть в распоряжение войсковой части XXXX для прохождения службы по контракту и дальнейшего убытия в зону специальной военной операции.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и возможности участия в нем надлежащим образом.

Помощник прокурора Сычова И.О. против удовлетворения ходатайства по изложенным в нем основаниям возражала, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания Панасенко Д.О.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства, по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного следствия Панасенко Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности. При этом представленные суду материалы уголовного дела, в подтверждение выдвинутого Панасенко Д.О. обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с данными о личности обвиняемого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, характеризующегося в целом положительно, а кроме того, учитывает его поведение после совершения преступления, принятые им меры по устранению вреда и влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи.

Панасенко Д.О. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения потерпевшему похищенного имущества. Также принес последнему свои извинения, которые приняты потерпевшим.

Исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного обвиняемым преступления, его отношение к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что Панасенко Д.О. официально не трудоустроен, вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения ходатайства он имеет накопление денежных средств находящиеся на его счете в размере 50 000 рублей, которые готов обратить в счет оплаты судебного штрафа.

С учетом изложенного выше, реализуя на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное, установленный в ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что на день рассмотрения данного ходатайства Панасенко Д.О. не является социально – опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обвиняемому положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения в его отношении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Панасенко Д.О., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Поцелуева А.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого Панасенко Д.О. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Панасенко Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Панасенко Д.О. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить Панасенко Д.О. судебный штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панасенко Д.О. по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Уссурийский районный суд или судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН: 25 401 08 500; КПП: 25 400 1001; Р/с: 03100643000000012000, наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю); ОКТМО: 05701000; Кор. Счет (Номер счета получателя платежа): 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток; БИК: 010507002; КБК: 322 116 04040 01 0000 140;

Наименование платежа: денежный взнос (судебные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor», модели «View 20», «переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья      С.В. Ли