Решение по делу № 33-2897/2020 от 01.04.2020

Дело № 33-2897/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-444/2017)

г. Хабаровск                                                                           15 мая 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Плиско Э.С.,    рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать ж/д переезд 405 пикет 3 (перегон Ландыши-Дюанка), находящийся на балансе Советско-Гаванской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Представитель ОАО «РЖД» 11.02.2020г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 мая 2021 года, ссылаясь на то, что Правительством Российской Федерации не установлен порядок оборудования вышеуказанных железнодорожных переездов специальными техническими средствами.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от       26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель ОАО «РЖД» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств о наличии в настоящий момент препятствий, влекущих невозможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что в течение срока, на который оно просит предоставить отсрочку, будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда до 01 мая 2021 года.

Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении ОАО «РЖД» отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и не исключает сбои в работе транспортной системы.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Л.В. Скурихина