Дело ***а-533/2020
УИД 22OS0***-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Хорохординой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке (л.д.111-113, т.1).
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> поддержавшую административный иск с учетом выводов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая (стоимость) применяется в качестве налоговой базы.
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>
С учетом возникших сомнений относительно достоверности отчета об оценке определением от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> поручено проведение судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Как следует из экспертного заключения, объектом оценки являлось нежилое здание придорожного сервиса (используемое для размещения автозаправочной станции) общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ постройки, физический износ 21%.
Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом избран сравнительный подход (метод сравнения продаж), выбор подхода обоснован экспертом.
Из заключения следует, что эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. В качестве аналогов экспертом взяты здания того же сегмента рынка (отдельно стоящие здания придорожного сервиса), схожие с объектом оценки, различия по основным ценообразующим факторам учтены оценщиком применением корректировок. Характеристики аналогов установлены на основе содержащейся в объявлениях о продаже информации, сведений Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты. Стоимость земельного участка исключена экспертом. НДС не учитывался экспертом в качестве ценообразующего фактора.
Документы, подтверждающие образование эксперта, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта не поставлены под сомнение лицами, участвующими в административном деле.
На основании изложенного суд находит заключение эксперта достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования – подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы. Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ подлежит отклонению как недостоверное доказательство по основаниям, послужившим основанием для назначения судебной экспертизы.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Одновременно с экспертным заключением <данные изъяты> представлено заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ от <данные изъяты> поступили сведения об оплате административным истцом проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах на основании статей 85,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление экспертного учреждения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
Заявление <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ