Решение по делу № 2-900/2016 ~ М-61/2016 от 29.12.2015

            дело № 2-900/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.

при секретаре Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина В.А. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Васенин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

    - взыскать с ФИО3 в пользу Васенина В.А. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 до 28.12.2015 (момент подачи иска) в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2014 до момента фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 09.07.2014г. между ним и заемщиком Чучкаловым О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Васенин В.А. передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 01.12.2014г., в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку. Однако, до настоящего времени заемщик обязательство не исполнил и денежные средства не возвратил, в силу чего в соответствии со ст. 395 ГК РФ он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 до 28.12.2015 в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2014 до момента фактической уплаты долга. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 28.12.2015 составляют <данные изъяты>. С учетом данного расчета общая сумма взыскиваемой денежной суммы с ФИО3 составляет <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить.

Истец Васенин В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Фоминых С.М.

Представитель истца по доверенности Фоминых С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, конверт, направленный по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, вернулся по истечении срока хранения с отметкой почты: адресата нет дома, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Васенина В.А. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № 2-900/2016, считает, что исковые требования Васенина В.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014г. между Васениным В.А. и заемщиком Чучкаловым О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Васенин В.А. передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а он, получив денежные средства в указанной сумме, обязался возвратить их не позднее 01.12.2014г.

В подтверждение получения денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> ФИО3 выдал займодавцу расписку от 09.07.2014г., оригинал которой имеется в материалах дела.

До настоящего времени сумма займа, в том числе и частично ответчиком не возвращена.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком 09.07.2014г. договора займа на сумму <данные изъяты>., в силу чего у ФИО3 возникло обязательство в срок до 01.12.2014г. возвратить сумму займа.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств возврата сумм основного долга, полученного по договору займа от 09.07.2014г., в том числе и частично, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Васенина В.А. о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 28.12.2015 составляют <данные изъяты>

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком Чучкаловым О.В. не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу Васенина В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 до момента фактической уплаты долга, суд приходит к следующему:

Учитывая, что заемщиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены, и при этом установить предположительный срок погашения обязательств по договору займа не возможно, суд находит требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по день полного погашения займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 29.12.2015, с ответчика в пользу Васенина В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васенина В.А. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Васенина В.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 28.12.2015 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Васенина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по день полного погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.Н. Уськова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2016 года